醫療糾紛中會聽見「告知義務」、「醫療常規」、「合理裁量」這些詞
但這三者代表的是完全不同的責任
告知義務是病人的自主權，而非過失的代名詞
醫師手術前沒說清楚風險，算不算「過失」？
「告知義務」：是病人的自主權，而不是醫療行為的本身
就算醫師沒盡到告知義務，只要他的處置符合「醫療常規」
在刑事法上就很難直接認定他有過失
因為自主權的侵害，不等於醫療的失誤
醫療常規：那一條不能踩過的紅線
什麼是醫療常規？
就是「平均醫師」在相同條件下都會採取的標準作為
這是一條專業集體建立的客觀標準
無照者動刀，連「平均醫師」的基本門檻都摸不到
急救時不插管、不監測血氧，反而按穴道，這就叫違反醫療常規
違反常規，法律上就會初步認定醫師具有疏失。
合理裁量：法律留給醫療現場的「呼吸空間」
既然有常規，醫師能隨便變通嗎？
可以，但必須是「合理」的
修正後的醫療法第82條增加了一個要件：必須同時「違反常規」且「逾越合理裁量」才算過失。
合理裁量是為了應對醫療的不確定性（如首例、罕見疾病）
如果把癌症當感冒醫，這就是逾越裁量
但這三者代表的是完全不同的責任
告知義務是病人的自主權，而非過失的代名詞
醫師手術前沒說清楚風險，算不算「過失」？
「告知義務」：是病人的自主權，而不是醫療行為的本身
就算醫師沒盡到告知義務，只要他的處置符合「醫療常規」
在刑事法上就很難直接認定他有過失
因為自主權的侵害，不等於醫療的失誤
醫療常規：那一條不能踩過的紅線
什麼是醫療常規？
就是「平均醫師」在相同條件下都會採取的標準作為
這是一條專業集體建立的客觀標準
無照者動刀，連「平均醫師」的基本門檻都摸不到
急救時不插管、不監測血氧，反而按穴道，這就叫違反醫療常規
違反常規，法律上就會初步認定醫師具有疏失。
合理裁量：法律留給醫療現場的「呼吸空間」
既然有常規，醫師能隨便變通嗎？
可以，但必須是「合理」的
修正後的醫療法第82條增加了一個要件：必須同時「違反常規」且「逾越合理裁量」才算過失。
合理裁量是為了應對醫療的不確定性（如首例、罕見疾病）
如果把癌症當感冒醫，這就是逾越裁量
