供公眾通行的騎樓可以免徵地價稅，那我退縮建築留下來的人行道，一樣是給大家走，為什麼不但不能免稅？
壽險公司蓋了一棟商業大樓，一樓退縮留設了供人通行的「無遮簷人行道」
一開始，稅局把它當作「騎樓用地」免徵地價稅
但後來稅局發現，這塊地在建築執照上不是實設騎樓，而是計入法定空地的退縮騎樓地
於是稅局取消免稅優惠，並追繳過去5年的地價稅1600萬
壽險公司告上法院
這地明明就是無償供公眾通行的道路，符合土地稅減免規則的免稅條件
憑什麼實體騎樓可以免稅，退縮留下來的人行道就要繳稅？這不公平！
法院判決壽險公司敗訴
第一，免徵地價稅的前提是地主做出特別犧牲
但這塊地是蓋大樓、為了符合建蔽率和都市計畫規定而必須留的法定空地
留了這塊空地，才能順利取得建照蓋大樓賺錢，這對你來說是有建築利益的，不是特別犧牲
第二，實設騎樓才有獎勵
法律為了鼓勵建商蓋能遮風避雨的實體騎樓，才給予實體騎樓免計入建蔽率及免稅的雙重優惠
簡單來說，法律鼓勵蓋騎樓給大家遮雨，選擇不蓋，把地當作法定空地來換取整棟大樓的容積與建照，想同時拿建照紅利又想免繳地價稅是不可能的
壽險公司蓋了一棟商業大樓，一樓退縮留設了供人通行的「無遮簷人行道」
一開始，稅局把它當作「騎樓用地」免徵地價稅
但後來稅局發現，這塊地在建築執照上不是實設騎樓，而是計入法定空地的退縮騎樓地
於是稅局取消免稅優惠，並追繳過去5年的地價稅1600萬
壽險公司告上法院
這地明明就是無償供公眾通行的道路，符合土地稅減免規則的免稅條件
憑什麼實體騎樓可以免稅，退縮留下來的人行道就要繳稅？這不公平！
法院判決壽險公司敗訴
第一，免徵地價稅的前提是地主做出特別犧牲
但這塊地是蓋大樓、為了符合建蔽率和都市計畫規定而必須留的法定空地
留了這塊空地，才能順利取得建照蓋大樓賺錢，這對你來說是有建築利益的，不是特別犧牲
第二，實設騎樓才有獎勵
法律為了鼓勵建商蓋能遮風避雨的實體騎樓，才給予實體騎樓免計入建蔽率及免稅的雙重優惠
簡單來說，法律鼓勵蓋騎樓給大家遮雨，選擇不蓋，把地當作法定空地來換取整棟大樓的容積與建照，想同時拿建照紅利又想免繳地價稅是不可能的
