被告透過網路直播平台販售仿冒的BURBERRY與MICHAEL KORS名牌手錶，遭檢察官提起公訴
關鍵在於被告明知仿冒卻以真品進行販售的詐欺意圖認定
被告雖辯稱自己向證人進貨時要求真品，且證人有保證，他才誤認是真品，但法院審理後發現諸多疑點：
首先，被告與供貨商證人素昧平生，卻在沒有穩固信賴基礎的情況下大量進貨；其次，被告即便獲取供貨商保證，卻仍多次與人前往專櫃比對，顯見其對商品真實性心存懷疑
特別是供貨商所附之保證卡背面皆為空白，完全不符國際精品之保證規範，被告作為職業直播主，對此等顯而易見的瑕疵未深入查證，反而僅以肉眼隨意比對外觀，其辯解顯然不實
被告雖無法證明其具備專業鑑別能力，但他已具備「懷疑商品為仿品」的認知
在這種懷疑狀態下，他不僅未確認商品真偽，反而在直播中以「真品」作為賣點公開競價，這已經超越了單純販賣仿冒品的範疇，構成刑法詐欺取財罪中以網路對公眾散布之加重情節
判決給電商經營者與直播主的重要警示
檢察官不必證明你「百分之百確知」它是仿品，只要證明你具備「未必故意」，即你已經懷疑是仿品卻選擇無視並繼續販售，這就足夠構成詐欺罪
直播銷售具有即時性與高渲染力，被告利用直播公開宣稱保證真品」這本身就是強烈的詐術手段
法院認定被告的行銷話術，已令消費者陷於錯誤而購買，因此判處重刑
沒有鑑別能力的業者，對於進貨標的本就負有更高的注意義務
若你只看價格便宜就大膽販售，出了事賠償的不只是金錢，還有法律制裁
關鍵在於被告明知仿冒卻以真品進行販售的詐欺意圖認定
被告雖辯稱自己向證人進貨時要求真品，且證人有保證，他才誤認是真品，但法院審理後發現諸多疑點：
首先，被告與供貨商證人素昧平生，卻在沒有穩固信賴基礎的情況下大量進貨；其次，被告即便獲取供貨商保證，卻仍多次與人前往專櫃比對，顯見其對商品真實性心存懷疑
特別是供貨商所附之保證卡背面皆為空白，完全不符國際精品之保證規範，被告作為職業直播主，對此等顯而易見的瑕疵未深入查證，反而僅以肉眼隨意比對外觀，其辯解顯然不實
被告雖無法證明其具備專業鑑別能力，但他已具備「懷疑商品為仿品」的認知
在這種懷疑狀態下，他不僅未確認商品真偽，反而在直播中以「真品」作為賣點公開競價，這已經超越了單純販賣仿冒品的範疇，構成刑法詐欺取財罪中以網路對公眾散布之加重情節
判決給電商經營者與直播主的重要警示
檢察官不必證明你「百分之百確知」它是仿品，只要證明你具備「未必故意」，即你已經懷疑是仿品卻選擇無視並繼續販售，這就足夠構成詐欺罪
直播銷售具有即時性與高渲染力，被告利用直播公開宣稱保證真品」這本身就是強烈的詐術手段
法院認定被告的行銷話術，已令消費者陷於錯誤而購買，因此判處重刑
沒有鑑別能力的業者，對於進貨標的本就負有更高的注意義務
若你只看價格便宜就大膽販售，出了事賠償的不只是金錢，還有法律制裁
