Intel標誌結合新廣告標experience what's inside需聲明不專用?

Intel標誌結合新廣告標experience what's inside申請註冊為商標, ​ 智慧財產局審查後,認為experience what's inside的副標語有體驗內在之意,只是促銷用的口號,必須聲明該部分不專用 ​ 法院認為experience …

Intel標誌結合新廣告標experience what's inside需聲明不專用?
Intel標誌結合新廣告標experience what's inside申請註冊為商標,

智慧財產局審查後,認為experience what's inside的副標語有體驗內在之意,只是促銷用的口號,必須聲明該部分不專用

法院認為experience what's inside就字面而言確屬廣告用語,單獨觀察不具先天識別性

然而Intel自1991年起在微處理器與廣告宣傳上長期、大量且廣泛地使用置於橢圓框內的「Intel」及「INTEL INSIDE」商標,在全球與臺灣市場已擁有高達極高知名度

當該口號與這個極著名標誌以相等比例橫向緊密結合時,在高度專業的電腦通訊市場中,整體構圖早已強烈傳達並產生了指向Intel公司的單一商業印象,使原本無識別性的口號,產生了獨特的來源指示功能

如MSI、Lenovo等,習慣在產品包裝、各大網路銷售通路的規格說明上方角落,將本件商標整體標示作為表彰原告商品來源的商標使用,與一般產品說明區隔 

甚至Intel在臺北三創數位生活區開設的概念店大量運用該圖樣,並邀請蔡依林、 圖文作家Duncan參與行銷,更在全球Google檢索中有超四百萬項單一指向報導,已證明該商標整體早已取得極高後天識別性

不專用制度是為了防止商家霸佔同業需求量大的通用圖文

但Intel不具識別性的部分與著名商標結合的結果,在相關事業與大眾心中已演變成一個不可分割的單元

再者,本件商標的權利範圍就是商標圖樣的整體,競爭同業在市場上若單獨使用該語句當成純粹的廣告敘述,不會構成侵權

既然商標範圍明確,不影響市場競爭利益, Intel本來就無須聲明不專用
FacebookLINE
Related

相關文章

智慧財產權

專利權人抗拒證據開示

A公司起訴控告B公司侵害其半導體裝置用合接線的兩項發明專利,求償3000萬元並請求排除侵害 ​ 案件審理期間,法官依民事訴訟法裁定命A提出過去已經和解撤回的前案訴訟資料,想釐清A過去有沒有為了維護專利有效性,而私下限縮解釋過專利範圍 ​ A拒絕配合,說前案都和解撤…

閱讀文章
智慧財產權

網路買威而鋼,包裹寄來被查扣

一個男人在網路上買了幾盒威而鋼,包裹從中國寄過來,被海關查扣 ​ 結果海關一查,這不僅是未經核准的禁藥,連包裝上的商標都是假的! ​ 檢察官起訴他,說他輸入禁藥又進口仿冒品 ​ 你覺得這男的死定了對吧? ​ 但看到包裹被扣、看到假藥,只是確認了客觀事實 ​ 但要有…

閱讀文章
智慧財產權

KTV業者涉嫌侵害音樂著作權的案件

KTV業者涉嫌侵害音樂著作權的案件 ​ 檢察官指控被告經營的「星光大道KTV」內建點唱機收錄了未經授權的歌曲,構成著作權法第92條的擅自公開演出罪 ​ 判決的核心在於區分「預備行為」與「實行犯罪」 ​ 雖然告訴人蒐證人員確實能在店內點播到爭議歌曲,但該點播行為是出…

閱讀文章