高雄醫師拒診事件
媒體下標「衛生局講重話」
但事實是，高雄衛生局只是把法條再念一遍
高雄市衛生局說：
有具體事證、病患或家屬行為不當，依法維護醫療秩序
沒有具體事證，醫師與醫院不得永久拒診
這聽起來很強硬
其實只是說，來，跟著我把醫師法、醫療法唸一遍
更早以前，台南衛生局就處理過一個假看病真訟棍的案件
他們明確指出：
醫療法規只強調「危急病人」必須先救治
若醫師評估自己設備或專長不足，再轉診即可
並沒有規定「非危急病人」一定得看
再說健保，只約束「簽約院所」
也就是說：
有簽健保約的診所，不能無故拒絕健保身分就醫
沒簽約、自費院所，不受這條拘束
所以這案子的結論其實很簡單：
非危急病人，只要醫師有合理理由，是可以拒診的
沒掛號、闖進診間、干擾看診秩序
根本不是病人
拒診？
完全合理
媒體下標「衛生局講重話」
但事實是，高雄衛生局只是把法條再念一遍
高雄市衛生局說：
有具體事證、病患或家屬行為不當，依法維護醫療秩序
沒有具體事證，醫師與醫院不得永久拒診
這聽起來很強硬
其實只是說，來，跟著我把醫師法、醫療法唸一遍
更早以前，台南衛生局就處理過一個假看病真訟棍的案件
他們明確指出：
醫療法規只強調「危急病人」必須先救治
若醫師評估自己設備或專長不足，再轉診即可
並沒有規定「非危急病人」一定得看
再說健保，只約束「簽約院所」
也就是說：
有簽健保約的診所，不能無故拒絕健保身分就醫
沒簽約、自費院所，不受這條拘束
所以這案子的結論其實很簡單：
非危急病人，只要醫師有合理理由，是可以拒診的
沒掛號、闖進診間、干擾看診秩序
根本不是病人
拒診？
完全合理
