影片被截圖用著作權告?

自己在 YouTube 開直播、放影片,看到酸民或同業把自己的影片截圖發到臉書上嘲諷,就可以立刻祭出著作權法告死他嗎? ​ 珠寶鑑定 YouTuber花輪哥不滿同業將他的直播影片截圖,發在臉書上並加上「外行看熱鬧」、「濫用司法資源報私仇」等批判文字,氣得把發文者、…

影片被截圖用著作權告?
自己在 YouTube 開直播、放影片,看到酸民或同業把自己的影片截圖發到臉書上嘲諷,就可以立刻祭出著作權法告死他嗎?

珠寶鑑定 YouTuber花輪哥不滿同業將他的直播影片截圖,發在臉書上並加上「外行看熱鬧」、「濫用司法資源報私仇」等批判文字,氣得把發文者、按分享的網友,甚至連臉書社團管理員一口氣全告上法院

但法官認為截圖一秒鐘配上評論,這叫作合理使用

一部長達一兩小時的直播影片,被告只擷取了不到一秒鐘的靜態畫面

更重要的是,被告截圖的目的是回應原告的論點與進行專業評論

這種微小比例的引用,對原版影片的市場利益毫無替代與影響,完全符合合理使用,不構成侵權

臉書分享鍵不是侵權,社團管理員也不用背鍋

原告殺紅了眼,連單純轉貼文章的網友和社團管理員都告

使用臉書內建的分享功能轉發貼文,在法律上根本不構成重製或公開傳輸

此外,臉書社團管理員在法律上並沒有事前審查貼文與留言的義務

網友在底下互相留言嘲諷,這口黑鍋絕對輪不到社團管理員來揹
FacebookLINE
Related

相關文章

智慧財產權

拿原廠代理的文案改沒事吧?

在網路上賣東西,隨便抄別人的文案改幾個字沒事吧? ​ 一個網拍賣家,進了一批美國機油精來賣 ​ 為了省事,直接跑去台灣代理商的官方網站,把人家辛辛苦苦寫好的產品介紹、技術數據、使用效果,幾乎原封不動地複製過來 ​ 以為把減少改成節省,或是加幾個英文字母,就能當作自…

閱讀文章
智慧財產權

RED BULL紅牛對飛牛訴訟

想像一下你是一家賣能量飲料、砸了數十億贊助F1賽車和極限運動的全球知名大廠 ​ 結果某天,你發現在台灣的機油市場上,竟然有人大剌剌地賣起Red Bull機油,連那隻經典的紅色衝刺公牛跟太陽背景圖案都幾乎照抄 ​ 你氣得提告,對方竟然還在官網上發布聲明,自即日起將舊…

閱讀文章