債權人主張假扣押的土地是相對人重劃會所有，且屬於可自由處分之抵費地
法院認為依強制執行法第17條規定，執行法院如發現債權人查報之財產確非債務人所有，應命其另行查報
因執行法院僅能就財產之外觀事實狀態進行形式審查，若執行標的為不動產，原則上必須完全以地政機關登記名義之外觀為唯一的調查認定依據，不容許債權人憑空推論
又自辦市地重劃區之抵費地，在未依法出售前自始不屬於重劃會所有
平均地權條例第58條、第60 條及獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第39條規定指出，自辦重劃區內的抵費地，是由參加重劃之全體土地所有權人折價共同負擔，用以抵付重劃工程費、貸款利息與重劃費用，具備高度的公益與特定處分性質
抵費地在未出售以前，一律以直轄市或縣（市）主管機關為管理機關，其地籍登記上之所有權欄位為「空白」，非屬重劃會之私有財產
地既經形式審查確認登記管理機關為臺南市政府地政局、且所有權並未登記在重劃會名下，外觀上即非債務人重劃會之財產
執行法院基裁定駁回保全執行之聲請合法
法院認為依強制執行法第17條規定，執行法院如發現債權人查報之財產確非債務人所有，應命其另行查報
因執行法院僅能就財產之外觀事實狀態進行形式審查，若執行標的為不動產，原則上必須完全以地政機關登記名義之外觀為唯一的調查認定依據，不容許債權人憑空推論
又自辦市地重劃區之抵費地，在未依法出售前自始不屬於重劃會所有
平均地權條例第58條、第60 條及獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第39條規定指出，自辦重劃區內的抵費地，是由參加重劃之全體土地所有權人折價共同負擔，用以抵付重劃工程費、貸款利息與重劃費用，具備高度的公益與特定處分性質
抵費地在未出售以前，一律以直轄市或縣（市）主管機關為管理機關，其地籍登記上之所有權欄位為「空白」，非屬重劃會之私有財產
地既經形式審查確認登記管理機關為臺南市政府地政局、且所有權並未登記在重劃會名下，外觀上即非債務人重劃會之財產
執行法院基裁定駁回保全執行之聲請合法
