警察沒有向法院聲請調取票,錄到我的涉毒對話就是違法取證?

​A涉嫌毒品罪,其於警詢時將持用手機內之LINE對話紀錄提供給警方作為買賣毒品之交易證據,員警據此予以留存並採為認定犯罪之依據 ​ A說警方未依通保法第11條1 規定向法院聲請核發調取票,未取得強制扣押裁定,對於對話紀錄屬非法蒐證、不具證據能力 ​ 法院指出刑事程…

警察沒有向法院聲請調取票,錄到我的涉毒對話就是違法取證?
​A涉嫌毒品罪,其於警詢時將持用手機內之LINE對話紀錄提供給警方作為買賣毒品之交易證據,員警據此予以留存並採為認定犯罪之依據

A說警方未依通保法第11條1 規定向法院聲請核發調取票,未取得強制扣押裁定,對於對話紀錄屬非法蒐證、不具證據能力

法院指出刑事程序中之證據蒐集,區分為非任意性之強制處分(如拘提、搜索、通訊監察)與具任意性之供述、自願提出

前者因違反人民自由意志、干預基本權,故必須遵守令狀原則;後者因未違反自由意志,客觀上不具強制性,無須令狀

刑事訴訟法第143條規定所有人、持有人或保管人「任意提出或交付之物」,經留存者,準用關於扣押後處置之規定,就是「自願提出證據」

正因其不具干預強制性,所以不受扣押裁定(扣押令狀)限制

通保法第11條之1關於調取「已存在」通信紀錄應向法院聲請調取票之規定,是以違反人民自由意志(干預隱私)為前提

本案A於警詢時明確答稱「我有提供LINE的對話紀錄」,所以是A自願提出給警方留存

這屬於任意性處分,與通保法限制之強制調取無關,程序合法
FacebookLINE
Related

相關文章

刑事案件

先求生存,再談love and peace

捷運上三宅一生姐踢爆無禮老人事件, ​ 讓我想到以前當公訴檢察官,離開法庭時,真的遇到被告在路上攔住我。 ⠀ 他堵在前面,一副想跟我輸贏的樣子。 ⠀ 你問我會不會怕? ⠀ 我超級興奮! ⠀ 心裡想的是,我游泳、健身、練跆拳道這麼多年,終於要派上用場了。 ⠀ 很多人…

閱讀文章
刑事案件

公布姓名個資法無罪?

A因在個人Facebook粉絲專頁指控B家族詐欺房產與遺產,並在貼文中揭露B姓名,遭檢察官起訴違反個資法,Z法院最後判決無罪 ​ 法院說A與B具備親屬關係,姓名屬於一般可得來源,且在日常生活中發表言論、抒發情緒或評論他人時,揭露當事人姓名是特定人別的必要手段 ​ …

閱讀文章