以前處理過一件醫療糾紛過失致死
家屬咬死是醫生停了抗凝血劑，才害病人肺栓塞死的
⠀
案子來來回回，鑑定送了3次，連高檢署都發回過
⠀
醫審會甚至在鑑定報告裡直接開罵，說不要再問這種沒醫學根據的問題
⠀
看起來根本是個死局
⠀
家屬的指控聽起來很有力，但全是情緒，不是證據
⠀
我只做一件事，把所有醫學問題，翻譯成法律問題
⠀
病人消化道出血，停抗凝血劑，這是處理的準則，醫生沒錯
⠀
那為什麼不恢復用藥
⠀
因為實證文獻說，7天內恢復用藥，再出血風險超高
⠀
醫生不是在害人，他是在兩個爛蘋果裡選一個不那麼爛的
⠀
這是權衡風險，不是擺爛
⠀
其中還有關鍵的一刀，是告訴人的錯誤
⠀
他們主張死因是肺栓塞，卻沒有解剖
⠀
沒有解剖，就不能確定肺栓塞是死因
⠀
連死因都只是可能，你要怎麼證明跟醫生的行為有關
⠀
這因果關係就不成立
⠀
沒有因果，就不是犯罪
⠀
最後，3次鑑定都說醫生沒問題，不起訴
⠀
醫療糾紛從來不是在吵誰比較可憐
⠀
它是一場精密的手術，把醫學證據跟法律邏輯縫合在一起
⠀
要拿著手術刀，把那些情緒跟屁話全部切掉
⠀
只留下能讓法官跟檢察官看懂的真相
家屬咬死是醫生停了抗凝血劑，才害病人肺栓塞死的
⠀
案子來來回回，鑑定送了3次，連高檢署都發回過
⠀
醫審會甚至在鑑定報告裡直接開罵，說不要再問這種沒醫學根據的問題
⠀
看起來根本是個死局
⠀
家屬的指控聽起來很有力，但全是情緒，不是證據
⠀
我只做一件事，把所有醫學問題，翻譯成法律問題
⠀
病人消化道出血，停抗凝血劑，這是處理的準則，醫生沒錯
⠀
那為什麼不恢復用藥
⠀
因為實證文獻說，7天內恢復用藥，再出血風險超高
⠀
醫生不是在害人，他是在兩個爛蘋果裡選一個不那麼爛的
⠀
這是權衡風險，不是擺爛
⠀
其中還有關鍵的一刀，是告訴人的錯誤
⠀
他們主張死因是肺栓塞，卻沒有解剖
⠀
沒有解剖，就不能確定肺栓塞是死因
⠀
連死因都只是可能，你要怎麼證明跟醫生的行為有關
⠀
這因果關係就不成立
⠀
沒有因果，就不是犯罪
⠀
最後，3次鑑定都說醫生沒問題，不起訴
⠀
醫療糾紛從來不是在吵誰比較可憐
⠀
它是一場精密的手術，把醫學證據跟法律邏輯縫合在一起
⠀
要拿著手術刀，把那些情緒跟屁話全部切掉
⠀
只留下能讓法官跟檢察官看懂的真相
