把LV做成戲謔的作品就能躲過侵權?

把大牌的商標稍微改幾個字，再掛上致敬或戲謔的旗號，就能躲過商標侵權?
​
這種幽默如果不能讓消費者在看見的那一瞬間就發現是笑話，那它就只是徹頭徹尾的侵權

LG旗下品牌 THE FACE SHOP 與美國MOB公司聯名，推出了一系列印有MOB字樣但排版與花紋極度神似LV經典彩色花紋的氣墊粉餅
​
LG在法庭上大打戲謔仿作牌，說這是源自美國的一種幽默，在諷刺名牌的昂貴與不環保，強調我雖然拿著 MOB 帆布袋，但我的另一個包包是 LV
​
但法院說幽默與文化背景息息相關，美國人可能懂這個梗，但對台灣消費者來說，誰會知道My Other Bag是在致敬什麼經典笑話？
​
被告在廣告文宣裡不僅沒強調諷刺，反而大喊這是最值得珍藏的名牌粉餅、名媛質感，這根本不是在戲謔，而是在搭便車攀附 LV 的高端形象
​
法律對戲謔仿作的容忍底線是必須清楚傳達我跟原作沒關係
​
再來必須讓消費者立刻察覺這是在開玩笑
​
當 LG 把 LV 的經典元素印在粉餅盒上，卻讓部落客和賣家紛紛稱其為LV 聯名款時，商標最重要的識別功能就沒了，且造成市場混淆
最後LG敗訴