領有專業證照且對外掛名負責人的藥師，在法律眼裡到底算是不受勞基法保障的受任人，還是受保護的勞工？
資方說是委任關係，所以有權隨時終止契約
但藥師則認為就是領薪水、聽命令的勞工
法院的邏輯完全是繞著勞動法的靈魂「從屬性」在轉
法院最終判決藥師勝訴
首先是人格從屬性，他上下班要打卡，請假還得經過老闆家屬同意，這哪裡是擁有高度自主權的受任人？
其次是經濟從屬性，他每個月領死薪水五萬二，藥局賠錢他不痛、賺錢他不分，連藥品定價和叫貨權都沒有，這就是標準的勞務輸出
最後是組織從屬性，他被編入老闆名下三間連鎖藥局的調度體系，就像大機器裡的一顆螺絲釘，完全符合勞工身分
這判決結果對資方來說代價慘重
法院認定片面解雇違法，僱傭關係依然存在，資方不僅要補發從解雇日到復職日的所有薪資，還得給付高達13萬多元的未休特休工資，甚至要補提繳將近50萬元的勞工退休金
法院看的是實質勞務關係而非虛名
掛名負責人的頭銜再大，只要實質運作受人監督、領固定工資且不負盈虧，那就是勞工
雇主想用委任關係來規避資遣費或隨意開除，是行不通的
資方說是委任關係，所以有權隨時終止契約
但藥師則認為就是領薪水、聽命令的勞工
法院的邏輯完全是繞著勞動法的靈魂「從屬性」在轉
法院最終判決藥師勝訴
首先是人格從屬性，他上下班要打卡，請假還得經過老闆家屬同意，這哪裡是擁有高度自主權的受任人？
其次是經濟從屬性，他每個月領死薪水五萬二，藥局賠錢他不痛、賺錢他不分，連藥品定價和叫貨權都沒有，這就是標準的勞務輸出
最後是組織從屬性，他被編入老闆名下三間連鎖藥局的調度體系，就像大機器裡的一顆螺絲釘，完全符合勞工身分
這判決結果對資方來說代價慘重
法院認定片面解雇違法，僱傭關係依然存在，資方不僅要補發從解雇日到復職日的所有薪資，還得給付高達13萬多元的未休特休工資，甚至要補提繳將近50萬元的勞工退休金
法院看的是實質勞務關係而非虛名
掛名負責人的頭銜再大，只要實質運作受人監督、領固定工資且不負盈虧，那就是勞工
雇主想用委任關係來規避資遣費或隨意開除，是行不通的
