公司惡意脫產?

兩家公司早期合資買地,全登記在其中一家法蘭公司名下 ​ 後來這塊地以三億六千萬的賣給建商,扣掉成本,合資的阿波羅公司理應可以分到一億多元的利潤 ​ 但法蘭公司不僅不給錢,其背後的唯一股東兼負責人,更疑似在收到款項後迅速把錢提領一空,讓公司瞬間變成一個身無分文的空殼…

公司惡意脫產?
兩家公司早期合資買地,全登記在其中一家法蘭公司名下

後來這塊地以三億六千萬的賣給建商,扣掉成本,合資的阿波羅公司理應可以分到一億多元的利潤

但法蘭公司不僅不給錢,其背後的唯一股東兼負責人,更疑似在收到款項後迅速把錢提領一空,讓公司瞬間變成一個身無分文的空殼

阿波羅公司先是主張這叫借名登記,因為對方把地賣了,所以要求連帶賠償

但法院說這不是借名,而是合資契約,性質上應該類推適用合夥的規定來結算分潤

所以阿波羅公司不能用侵權或給付不能來要錢

既然確認了法蘭公司確實欠阿波羅公司一億多元的利潤分配款

那問題來了,如果這家公司已經被負責人惡意掏空了怎麼辦?

公司法為了保護商業運作,確實設有股東有限責任的防火牆,但這絕對不是讓有心人士用來賴帳的保護傘

高法院指出公司法「揭開公司面紗原則」,就是為了對付這種情況

當百分之百控股的股東,為了規避公司即將面臨的鉅額分配債務,刻意把賣地取得的幾億元現金迅速隱匿或轉移,讓公司清償能力瞬間歸零,這就是最典型濫用公司法人地位的重大情節
FacebookLINE
Related

相關文章

虛設公司逃漏稅?

就「虛設公司」而言,法院認為虛設本身沒有實際銷貨或勞務的營業行為,逃漏稅捐罪是「結果犯」,必須真的產生「逃稅結果」 ​ 既然公司是虛設的,本來就沒有稅要繳,自然不存在逃漏營業稅的問題 ​ 虛設行號通常是賣發票給別人去抵稅,這屬於「幫助他人逃漏稅」,而不是自己逃漏稅

閱讀文章

高層商業決策失利是否應該負責?

最高法院認為依公司法第23條第1項及民法第544條規定,負責人之忠實義務在於利益衝突時應本於善意並優先注重公司利益,而善良管理人注意義務則著重於決定是否合理 ​ 因商業環境瞬息萬變且伴隨高度風險,為了鼓勵經營者勇於任事,法院不能事後諸葛 ​ 判斷應否負責,可以參考…

閱讀文章

說我只是公司的人頭就能無罪?

說我只是公司的人頭就能無罪? ​ 為了逃避當公司實質負責人的法律責任,不僅找人頭頂罪,還利用空殼發票大玩「虛進虛銷」的逃稅遊戲,以為躲在幕後就能神不知鬼不覺,結果在會計師事務所的鐵證前露餡 ​ A是公司負責人,明知公司與外部多間器材行與實業公司之間完全沒有實際進貨…

閱讀文章