一位入住時行動自如的長輩，半夜三點多自行起床如廁，不慎跌倒導致顱內出血，最終不幸離世
家屬一下質疑機構半夜沒有護理師值班，一下又幻想是不是有其他老人家半夜三點爬起來洗澡導致地板濕滑，甚至指責工作人員沒有貼身陪同如廁
法院與醫審會的調查錄影畫面與通聯紀錄，認為機構不僅有護理師當班並進行評估，而且長輩剛跌倒時意識完全清楚
依照輕度頭部外傷的醫療準則，當下持續觀察絕對符合規定
工作人員也確實密切監測，一發現長輩血壓飆高，立刻叫救護車送往醫院急救，處置過程完全沒有延誤
家屬似乎忘記了，長輩入住時明明是可以自行走動、對答如流的狀態
長照機構提供的是生活照顧與合理範圍內的安全維護，不是一對一的24小時貼身監控，更不可能將長輩當作犯人般限制其行動自由
半夜三點多要求工作人員預知長輩要起床並隨侍在側，還要腦補根本不存在的地板積水，這完全是將失去親人的悲痛，不講理地轉嫁在照護人員身上
面對生老病死與突發意外，沒有人願意看到悲劇發生
機構的設施設備合法、照護處置與送醫時機符合專業常規，就不容許家屬用情緒勒索與毫無證據的主觀臆測，將盡責的照護人員拖入漫長且折磨的司法泥淖中
家屬一下質疑機構半夜沒有護理師值班，一下又幻想是不是有其他老人家半夜三點爬起來洗澡導致地板濕滑，甚至指責工作人員沒有貼身陪同如廁
法院與醫審會的調查錄影畫面與通聯紀錄，認為機構不僅有護理師當班並進行評估，而且長輩剛跌倒時意識完全清楚
依照輕度頭部外傷的醫療準則，當下持續觀察絕對符合規定
工作人員也確實密切監測，一發現長輩血壓飆高，立刻叫救護車送往醫院急救，處置過程完全沒有延誤
家屬似乎忘記了，長輩入住時明明是可以自行走動、對答如流的狀態
長照機構提供的是生活照顧與合理範圍內的安全維護，不是一對一的24小時貼身監控，更不可能將長輩當作犯人般限制其行動自由
半夜三點多要求工作人員預知長輩要起床並隨侍在側，還要腦補根本不存在的地板積水，這完全是將失去親人的悲痛，不講理地轉嫁在照護人員身上
面對生老病死與突發意外，沒有人願意看到悲劇發生
機構的設施設備合法、照護處置與送醫時機符合專業常規，就不容許家屬用情緒勒索與毫無證據的主觀臆測，將盡責的照護人員拖入漫長且折磨的司法泥淖中
