這個案件劃出了藥師專業的邊界，更在行政裁量與勞動價值之間，抓出了一個平衡點
承包的藥局與監所人員都覺得，既然藥品已經製成標示詳盡的餐包，上面的文字說明不就是「用藥指導」了嗎？誰拿給病患真的有差嗎？
法院給出了非常堅定的否定
藥師法特別強調「交付時」的核對義務，這是不可替代的專業核心
藥師親自交付藥品與指導，是為了確保用藥安全的最後一道防線，這不是隨便一個代領者可以取代的動作
因此，藥局將此流程委由他人執行，確實違反了與健保署的特約義務，屬於法律上的不完全給付
健保署很狠，認為調劑行為是一連串不可分割的整體，只要最後的交付環節出錯，就像整條生產線不合格，這筆錢我一毛都不給
但法院更務實，認為藥事服務費的組成其實非常複雜，包含處方確認、藥品查核、精準調配、藥歷管理，甚至還有前端的倉儲成本
既然藥局確實完成了前面九成的專業配藥勞動，且病患也確實收到了正確藥物，健保署若全額追扣，等於是全盤抹煞了前面所有的專業心血，這顯然違反了行政法的比例原則
法院認為交付藥品與用藥指導占整體勞動價值的三分之一
其他的勞動價值就應予保留，健保署要給藥局770萬元
承包的藥局與監所人員都覺得，既然藥品已經製成標示詳盡的餐包，上面的文字說明不就是「用藥指導」了嗎？誰拿給病患真的有差嗎？
法院給出了非常堅定的否定
藥師法特別強調「交付時」的核對義務，這是不可替代的專業核心
藥師親自交付藥品與指導，是為了確保用藥安全的最後一道防線，這不是隨便一個代領者可以取代的動作
因此，藥局將此流程委由他人執行，確實違反了與健保署的特約義務，屬於法律上的不完全給付
健保署很狠，認為調劑行為是一連串不可分割的整體，只要最後的交付環節出錯，就像整條生產線不合格，這筆錢我一毛都不給
但法院更務實，認為藥事服務費的組成其實非常複雜，包含處方確認、藥品查核、精準調配、藥歷管理，甚至還有前端的倉儲成本
既然藥局確實完成了前面九成的專業配藥勞動，且病患也確實收到了正確藥物，健保署若全額追扣，等於是全盤抹煞了前面所有的專業心血，這顯然違反了行政法的比例原則
法院認為交付藥品與用藥指導占整體勞動價值的三分之一
其他的勞動價值就應予保留，健保署要給藥局770萬元
