都更搞錯階段敗訴

參與老舊公寓都更,原本滿心期待市府專案承諾的「室內一坪換一坪」,結果看到建商提出的「事業計畫」選屋規則,發現自己可能選不到足夠面積,甚至還要倒貼高額差價,連建商列報的行政與銷售費都高得嚇人 ​ 住戶氣得告上法院,一審法官也同情住戶,認定建商侵害財產權判決撤銷 ​ …

都更搞錯階段敗訴
參與老舊公寓都更,原本滿心期待市府專案承諾的「室內一坪換一坪」,結果看到建商提出的「事業計畫」選屋規則,發現自己可能選不到足夠面積,甚至還要倒貼高額差價,連建商列報的行政與銷售費都高得嚇人

住戶氣得告上法院,一審法官也同情住戶,認定建商侵害財產權判決撤銷

正當大家以為小蝦米戰勝大財團時,最高行政法院將一審判決廢棄

第二, 關於同意書效力。一審認為計畫內容改了,建商就必須「重新」蒐集住戶同意書,而最高行說只要建商最初報核時的同意比例合法,後續配合市府審議修改計畫而辦理的公開展覽,根本不需要把同意程序全部推倒重來

第三, 一審質疑審議會沒有認真審核建商的銷售與風險管理費

最高行打臉指出,委員會不僅開會討論過,還強制把全體住戶的共同負擔比例調降了,不能只因為會議紀錄寫得簡略,就認定行政機關恣意濫用職權

最高行認為面對都更爭議,必須搞清楚現在進行到哪一個法定程序

在「事業計畫」階段吵「權利變換」的價值分配站不住腳 


最高行說

第一, 都更分為參與老舊公寓都更,原本滿心期待市府專案承諾的「室內一坪換一坪」,結果看到建商提出的「事業計畫」選屋規則,發現自己可能選不到足夠面積,甚至還要倒貼高額差價,連建商列報的行政與銷售費都高得嚇人

住戶氣得告上法院,一審法官也同情住戶,認定建商侵害財產權判決撤銷

正當大家以為小蝦米戰勝大財團時,最高行政法院將一審判決廢棄

第二, 關於同意書效力。一審認為計畫內容改了,建商就必須「重新」蒐集住戶同意書,而最高行說只要建商最初報核時的同意比例合法,後續配合市府審議修改計畫而辦理的公開展覽,根本不需要把同意程序全部推倒重來

第三, 一審質疑審議會沒有認真審核建商的銷售與風險管理費

最高行打臉指出,委員會不僅開會討論過,還強制把全體住戶的共同負擔比例調降了,不能只因為會議紀錄寫得簡略,就認定行政機關恣意濫用職權

最高行認為面對都更爭議,必須搞清楚現在進行到哪一個法定程序

在「事業計畫」階段吵「權利變換」的價值分配站不住腳 


最高行說

第一, 都更分為「事業計畫」與「權利變換」兩大階段

住戶在意的房屋價值、坪數增減、要補多少差額價金,涉及極度複雜的專業估價,那是第二階段「權利變換計畫」才要精算定案的事

現在審理的只是第一階段的「事業計畫」,它只負責確立容積獎勵上限與選屋的大方向

一審拿舊房「主建物面積」去對比新房「室內面積」,藉此認定建商跳票,是拿明朝的劍斬清朝的官兩大階段

住戶在意的房屋價值、坪數增減、要補多少差額價金,涉及極度複雜的專業估價,那是第二階段「權利變換計畫」才要精算定案的事

現在審理的只是第一階段的「事業計畫」,它只負責確立容積獎勵上限與選屋的大方向

一審拿舊房「主建物面積」去對比新房「室內面積」,藉此認定建商跳票,是拿明朝的劍斬清朝的官
FacebookLINE
Related

相關文章

行政訴訟

「招標門檻」與「市場競爭」

這是一場關於「招標門檻」與「市場競爭」的對決 ​ 主角是桃園國際航空站,因為在航站廣告招標時,規定投標廠商實收資本額必須達到 1 億元,被公平交易委員會認定是無正當理由的差別待遇,涉嫌排除小廠商競爭,並開罰 90 萬元 ​ 公平會的核心論點是,既然廠商可以用銀行保…

閱讀文章
行政訴訟

政府要抽成,就這麼簡單

有人看到美國Youtuber Jacob拍影片說被檢舉,接受調查,就群情激憤 ⠀⠀ 政府可不是甚麼動森居民 ⠀ 它是一台機器 ⠀ 而這台機器只在乎兩件事,稅,跟監管 ⠀ 觀光簽,意思是你來花錢的,我們歡迎你 ⠀ 工作簽,意思是你來賺錢的,那就要照我的規矩來 ⠀ 你…

閱讀文章
行政訴訟

非醫用口罩混充醫用口罩指標性案件

一件發生在新冠疫情初期的「非醫用口罩混充醫用口罩」指標性案件 ​ 當時引發社會軒然大波的飛速公司,被查獲從中國進口非醫用口罩,私下改包裝當作自家有許可證的醫用口罩販售 ​ 衛福部祭出鐵腕,直接依行政程序法中防止或除去對公益之重大危害的規定,廢止了飛速公司的兩張醫療…

閱讀文章