A受僱於桃園大眾捷運公司，因下班途中發生車禍導致右手粉碎性骨折之職業災害
公司准假至105年3月4日，並以長庚醫院評估A可於3月7日復工從事電腦文書作業為由，要求其返職
然而A因傷勢未癒需持續復健，且隨後被排定手術，因而未到班並委託同事請假
桃捷公司認定其自3月7日起連續曠工3日，於同年5月發函終止勞動契約
最高法院勞動法庭認為勞工因職業災害致傷害者，在「治療、休養期間」內，雇主本應依法給予公傷病假
勞工於公傷病假期間未到職，在非屬無正當理由而曠工
即使長庚醫院評估A得從事文書庶務，但其隨後至桃園醫院門診即被排定須進行手術、術後需休養6週，可見3月7日當時他仍處於職災醫療期間而無法正常工作
即便醫生說可以做文書，但勞工因職業災害需進行手術及復健治療，而「實際上仍需進行治療」，雇主就不能任意終止契約
公司准假至105年3月4日，並以長庚醫院評估A可於3月7日復工從事電腦文書作業為由，要求其返職
然而A因傷勢未癒需持續復健，且隨後被排定手術，因而未到班並委託同事請假
桃捷公司認定其自3月7日起連續曠工3日，於同年5月發函終止勞動契約
最高法院勞動法庭認為勞工因職業災害致傷害者，在「治療、休養期間」內，雇主本應依法給予公傷病假
勞工於公傷病假期間未到職，在非屬無正當理由而曠工
即使長庚醫院評估A得從事文書庶務，但其隨後至桃園醫院門診即被排定須進行手術、術後需休養6週，可見3月7日當時他仍處於職災醫療期間而無法正常工作
即便醫生說可以做文書，但勞工因職業災害需進行手術及復健治療，而「實際上仍需進行治療」，雇主就不能任意終止契約
