A於108年間看中京成建設推出的京城森遠預售案，經多次磋商後，雙方約定以總價1810萬元訂購，並當場簽訂系爭預訂單，交付10萬元定金
建商事後因房市大漲而反悔拒絕簽訂本約，更在訴訟進行期間的113年間，將該屋一屋二賣，並移轉給第三人
A要求建商賠償已付定金及因建商給付不能所導致的2812萬元房地漲價履行利益損失
建商認為預訂單載有「須經公司同意」的約定，且A沒在原訂期日前簽本約，且已提存 22 萬元補償金，等同加倍返還定金，買方沒簽本約前不能請求的漲價損失
法院說明預約與本約同樣都是契約，預約成立後，債務人就負有成立本約之義務
經現場銷售及業務經理證述，預訂單上的價格早已依一般銷售流程回報建商窗口並獲得允許，銷售人員才可當場收受定金
建商內部已同意該價格，買賣預約已有合意
又現場銷售人員B臨時請假，經 A 同意後改期簽約
證人證述B依實務有權限自行排定與改簽約時間，這些都在建商授權範圍內
A未於原期日簽約不可歸責，預訂單並未失效，建商事後將房地轉售他人，就是可歸責於建商給付不能
民法第226條之給付不能，要賠償履行利益，目的在填補債權人若本約如期履行所應獲得利益，要回復應有狀態，必須將損害事故發生後之市場變動考慮在內
價格應以起訴時之市價為準，該不動產於起訴時市價已飆漲至4622萬元（房地 4452萬、車位170萬），扣除原預約總價1810萬元，漲價的利益損失高達 2812萬元，建商必須全部賠償
雙方還沒簽正式買賣契約本約，這只是紅單預約，我大不了加倍還你定金?
別把消費者簽的預訂單，當成房價大漲時可以隨意撕毀的廢紙
此外，預訂單載有「須經公司同意」的約定是違反平均地權條例47條之3的規定（現行法，案件發生當時無此規定）
建商事後因房市大漲而反悔拒絕簽訂本約，更在訴訟進行期間的113年間，將該屋一屋二賣，並移轉給第三人
A要求建商賠償已付定金及因建商給付不能所導致的2812萬元房地漲價履行利益損失
建商認為預訂單載有「須經公司同意」的約定，且A沒在原訂期日前簽本約，且已提存 22 萬元補償金，等同加倍返還定金，買方沒簽本約前不能請求的漲價損失
法院說明預約與本約同樣都是契約，預約成立後，債務人就負有成立本約之義務
經現場銷售及業務經理證述，預訂單上的價格早已依一般銷售流程回報建商窗口並獲得允許，銷售人員才可當場收受定金
建商內部已同意該價格，買賣預約已有合意
又現場銷售人員B臨時請假，經 A 同意後改期簽約
證人證述B依實務有權限自行排定與改簽約時間，這些都在建商授權範圍內
A未於原期日簽約不可歸責，預訂單並未失效，建商事後將房地轉售他人，就是可歸責於建商給付不能
民法第226條之給付不能，要賠償履行利益，目的在填補債權人若本約如期履行所應獲得利益，要回復應有狀態，必須將損害事故發生後之市場變動考慮在內
價格應以起訴時之市價為準，該不動產於起訴時市價已飆漲至4622萬元（房地 4452萬、車位170萬），扣除原預約總價1810萬元，漲價的利益損失高達 2812萬元，建商必須全部賠償
雙方還沒簽正式買賣契約本約，這只是紅單預約，我大不了加倍還你定金?
別把消費者簽的預訂單，當成房價大漲時可以隨意撕毀的廢紙
此外，預訂單載有「須經公司同意」的約定是違反平均地權條例47條之3的規定（現行法，案件發生當時無此規定）
