案件摘要
豐佑營造與欽成營造這兩家公司的負責人，逃漏稅部分遭判有罪，而借牌圍標部分則獲判無罪 關於逃漏稅部分，法官認為證據確鑿 被告為了減少公司應繳納的營業稅，竟然指示會計人員向其他公司（均泰公司、大甲鐵材公司）購買不實的發票，並將這些發票作為進項憑證申報扣抵 這種以假發票虛報
案例內容
豐佑營造與欽成營造這兩家公司的負責人，逃漏稅部分遭判有罪，而借牌圍標部分則獲判無罪
關於逃漏稅部分，法官認為證據確鑿
被告為了減少公司應繳納的營業稅，竟然指示會計人員向其他公司（均泰公司、大甲鐵材公司）購買不實的發票，並將這些發票作為進項憑證申報扣抵
這種以假發票虛報成本的手法，構成以詐術逃漏稅捐罪及行使業務登載不實文書罪
然而，在被控違反政府採購法的「借牌」案中，案情卻出現逆轉
檢方原本指控這兩家公司將營造牌照借給另一家不具資格的墨田公司，讓墨田公司能參與國美館、景美人權園區、天文館等六項重大公共工程的投標，從中抽取「牌費」圖利
但法官在審理後認為，雙方並非單純的「借牌」關係，而是實質的「合作」
這兩家營造公司在這些標案中，不僅提供了押標金與履約保證金的資金，還實際指派了專業技師到工地現場參與工程施作與管理
雙方事前對於工程成本、利潤分配及資金調度都有詳細的協商與分工
具備實質參與和資金挹注的合作模式，與單純出借牌照、完全不參與工程的「借牌」行為有本質上的不同，因此判定這部分無罪
關於逃漏稅部分，法官認為證據確鑿
被告為了減少公司應繳納的營業稅，竟然指示會計人員向其他公司（均泰公司、大甲鐵材公司）購買不實的發票，並將這些發票作為進項憑證申報扣抵
這種以假發票虛報成本的手法，構成以詐術逃漏稅捐罪及行使業務登載不實文書罪
然而，在被控違反政府採購法的「借牌」案中，案情卻出現逆轉
檢方原本指控這兩家公司將營造牌照借給另一家不具資格的墨田公司，讓墨田公司能參與國美館、景美人權園區、天文館等六項重大公共工程的投標，從中抽取「牌費」圖利
但法官在審理後認為，雙方並非單純的「借牌」關係，而是實質的「合作」
這兩家營造公司在這些標案中，不僅提供了押標金與履約保證金的資金，還實際指派了專業技師到工地現場參與工程施作與管理
雙方事前對於工程成本、利潤分配及資金調度都有詳細的協商與分工
具備實質參與和資金挹注的合作模式，與單純出借牌照、完全不參與工程的「借牌」行為有本質上的不同，因此判定這部分無罪