Key Takeaway
重點結論
案件涉及公寓大廈公共管線堵塞導致住戶屋內淹水的責任歸屬 針對我方主張關於建商負賠償責任的部分 法院指出,公共管線內出現營建廢棄物,這並非一般裝修工程會產生的情況,更不可能是住戶日常使用造成的 這些廢棄物極有可能是建商在興建大樓時遺留的 因此,法院認定建商交付的房屋
案例內容
針對我方主張關於建商負賠償責任的部分。
法院指出,公共管線內出現營建廢棄物,這並非一般裝修工程會產生的情況,更不可能是住戶日常使用造成的。
這些廢棄物極有可能是建商在興建大樓時遺留的。
因此,法院認定建商交付的房屋(包含共用部分)不具備應有的排水功能,構成不完全給付。
建商未能證明自己沒有過失,所以必須承擔損害賠償責任。
在損害賠償數額的計算上,法院詳細審酌了原告的各項請求。對於重新裝潢的費用,法院考量到糞水淹水可能導致黴菌滋生和難以清除的異味,認為全室重新裝潢是必要的,因此准許了請求的135萬元。
關於新購買的家電和家具,法院採用了折舊計算。
至於建商附贈的家具,法院認為雖然難以逐項證明損害,但考量糞水污染的實際情況,依據經驗法則酌定了賠償額。
最後,建商抗辯原告未盡保管義務,導致損害擴大,主張原告應承擔部分過失(過失相抵)
但法院認為,糞水從馬桶逆流是罕見情況,一般住戶根本無法預見,原告即使未實際居住,也不能因此認定其有過失。
因此,法院拒絕了建商過失相抵的主張,判決建商必須全額賠償,並加計遲延利息。
發布:實質更新:

