案例內容
營造公司承攬國道高架橋工程，工程完工後，因部分工作項目沒有計價付款，與國工局進行仲裁。
仲裁結果認定，國工局除應補付工程款1億4155萬餘元外，還要自指定日期起，按年利率5％支付遲延利息。
多年訴訟結束後，國工局實際支付工程款及3666萬餘元遲延利息。
國稅局認為，這筆利息是因工程交易衍生的收入，應列入銷售額。營造公司沒有開立發票，屬漏報銷售額，因此補徵營業稅166萬餘元，並裁罰249萬餘元。
但法院認為，營業稅課的是消費行為。必須是買方為了取得貨物或勞務所支付的對價，才屬於應課稅的銷售額。
本案工程款是國工局取得工程建造及養護服務所支付的代價；遲延利息則不同。
這筆錢並不是為了取得更多工程服務，而是因國工局遲延付款，補償營造公司在等待期間所受到的貨幣時間價值損失。
因此，法定遲延利息屬於遲延履行的損害賠償，不是銷售貨物或勞務的對價，不能計入營業稅銷售額。
最高行政法院也指出，財政部過去將所有遲延利息一律認定為銷售額的函釋，沒有區分法定遲延利息的本質，在這個範圍內違反營業稅法，不能適用。
最後，國稅局上訴遭駁回，補稅及罰鍰處分均被撤銷。
不是公司收到的每一筆錢，都當然屬於營業收入。
判斷是否課徵營業稅，不能只看這筆錢是否與契約有關，更要看它究竟是交易的對價，還是違約造成損害的補償。
發布：