開了一家補習班，為了招攬學生，直接把台大的名字拿來當招牌（台大文理短期補習班），還四處宣傳「要上這間大學，先來我這裡補習」
幾十年後，正牌大學來你侵權，卻回嗆「我用這個名字的時候，你們連商標都還沒註冊呢！而且你們是辦大學，我是開補習班，井水不犯河水，這叫善意先使用好嗎？」
這家位於台北市的補習班，完美示範了什麼叫作把「攀附商譽」包裝成「歷史悠久」
他們自認早在民國六十年代就立案成立，比台大註冊商標的時間早了幾十年，所以覺得自己理所當然可以使用這塊招牌
他們甚至主張，台大根本沒有在經營升學補習班，兩邊客群完全不同，絕對不會讓家長與學生混淆
法院認為商標法上的「善意先使用」不是單純比誰先掛上招牌就好，重點在於你當初到底是不是善意
法官翻出補習班創辦人當年的回憶錄與廣告文宣，裡面大剌剌地寫著當初命名就是為了沾光，主打「台大補習班是台大的跳板」
而且，這家補習班過去還曾試圖自己去註冊商標，結果被主管機關以「容易與國立臺灣大學混淆」為由駁回
既然打從一開始就明知自己是在蹭第一學府的光環，甚至早就被官方警告過會造成混淆，又怎麼好意思在法庭上裝無辜、主張自己是善意？
更何況，台大其實也有在辦理高中生人才培育營隊和推廣教育，雙方的教育服務範圍早就有實質重疊
最後法院勒令拆掉幾十年的老招牌，網頁文宣全部下架，還要連帶賠償超過六百萬元的侵權代價
幾十年後，正牌大學來你侵權，卻回嗆「我用這個名字的時候，你們連商標都還沒註冊呢！而且你們是辦大學，我是開補習班，井水不犯河水，這叫善意先使用好嗎？」
這家位於台北市的補習班，完美示範了什麼叫作把「攀附商譽」包裝成「歷史悠久」
他們自認早在民國六十年代就立案成立，比台大註冊商標的時間早了幾十年，所以覺得自己理所當然可以使用這塊招牌
他們甚至主張，台大根本沒有在經營升學補習班，兩邊客群完全不同，絕對不會讓家長與學生混淆
法院認為商標法上的「善意先使用」不是單純比誰先掛上招牌就好，重點在於你當初到底是不是善意
法官翻出補習班創辦人當年的回憶錄與廣告文宣，裡面大剌剌地寫著當初命名就是為了沾光，主打「台大補習班是台大的跳板」
而且，這家補習班過去還曾試圖自己去註冊商標，結果被主管機關以「容易與國立臺灣大學混淆」為由駁回
既然打從一開始就明知自己是在蹭第一學府的光環，甚至早就被官方警告過會造成混淆，又怎麼好意思在法庭上裝無辜、主張自己是善意？
更何況，台大其實也有在辦理高中生人才培育營隊和推廣教育，雙方的教育服務範圍早就有實質重疊
最後法院勒令拆掉幾十年的老招牌，網頁文宣全部下架，還要連帶賠償超過六百萬元的侵權代價
