智慧財產權

「極生」商標訴訟

案件摘要

原告為日商嵜本烘焙,其以「極生ミルクバタ一食パン」申請商標註冊,經智財局核駁而提告 ​ 重點在於商標的「先天識別性」與「後天識別性」 ​ 法院指出「極」意指程度最高,「生」在日文生吐司中代表天然、無添加 ​ 整體標識用於麵包與餐飲服務,會使消費者認為這僅是在描述商品極為天然、不外

案例內容

原告為日商嵜本烘焙,其以「極生ミルクバタ一食パン」申請商標註冊,經智財局核駁而提告

重點在於商標的「先天識別性」與「後天識別性」

法院指出「極」意指程度最高,「生」在日文生吐司中代表天然、無添加

整體標識用於麵包與餐飲服務,會使消費者認為這僅是在描述商品極為天然、不外加任何東西的原料與品質特性,而非表彰來源的識別標識

既然屬於描述商品特性的說明,原則上不得作為商標

原告雖主張該商標在日本廣受歡迎,且進軍台灣後媒體曝光度極高,但法院發現原告在台銷售的商品或宣傳資料中,多數是將「極生」與「SAKImoto Bakery」等已註冊的品牌商標合併使用,且字體明顯較小

消費者認知的來源標識其實是SAKImoto,而非極生

此外,原告在台經營時間相對短暫,且網路上已有其他烘焙業者同樣將「極生」作為商品名稱使用,難以認定該詞彙已在交易上產生專屬於原告的識別意義

其他獲准註冊之類似商標,法院強調商標審查採取個案審查原則,不得以他案已核准,即要求適用

即便個案獲准註冊,也可能是其圖樣整體設計不同或商標圖樣中非說明性文字差異,與本案不同 

業者在研發產品時,習慣以「極致、純生、特選」等描述性詞彙為產品命名,可能忽略了這類文字在商標法上極難取得排他專屬權

一旦將描述性詞彙直接作為商標申請,不僅難以過關,更可能讓競爭同業也能自由使用該詞彙

把產品名稱寫得好懂,不等於簽了這名稱就能當成自家品牌的護身符
 

Related

相關文章

商標已註冊後,在官網上加註台大被廢止?

立功補習班原於93年獲准註冊立功寶寶商標,指定使用於補習班與遠距教學等服務 ​ 然而,臺大在108年以該商標違反商標法為由要求廢止 ​ 立功起訴認為變換商標是業務合作夥伴台大數位公司所為,自己並未授權,且補習班只是期許學生考上臺大,絕非惡意攀附 ​ 法院比對立功註冊圖樣與實際使用

閱讀全文

「維新」法律同業搶註風波

​原告A於101年申請註冊「維新」商標,指定使用於智財申請代理、法律服務等 ​ 經營長達 40 年的維新法律事務所B提起異議 ​ 法院認為雖然維新法律事務所沿用多年,但其在98年所架設之外牆新招牌,特意將維新字體放大並與通稱獨立分列,已產生指示服務來源之商標識別效果,結合Goog

閱讀全文

啤酒商標爭奪戰

台灣、青啤、FRESH、麥穗跟盾牌不具任何識別性? ​ 臺灣菸酒股份有限公司以「台灣の青啤」商標指定使用於啤酒、麥酒及製啤酒用麥芽汁等商品並申准註冊 ​ 台灣青啤認為,商標中「台灣の青啤」、「FRESH」及臺灣地形圖已因說明商品性質而聲明不專用,剩下的麥穗圖案是大麥原料之實物描述

閱讀全文
電話LINEEmail