案件摘要
要保人因未繳保費，保單在催告後停效 兩年後最後一天，他們申請復效，國泰人壽依規定要求被保險人體檢以提供「可保證明」，結果驗出其r-GT肝指數高達551，超過標準值十倍以上 保戶主張，保單「當年承保時免體檢」，復效審查自不得超過當初標準，只要補繳欠款，公司就必須強制復效
案例內容
要保人因未繳保費，保單在催告後停效
兩年後最後一天，他們申請復效，國泰人壽依規定要求被保險人體檢以提供「可保證明」，結果驗出其r-GT肝指數高達551，超過標準值十倍以上
保戶主張，保單「當年承保時免體檢」，復效審查自不得超過當初標準，只要補繳欠款，公司就必須強制復效
然而法院認為體檢是行使篩選權的合法資料收集形式
保險法規定停效逾6個月申請復效時，保險人有權審查危險，就是為了防止發現得病才趕快復效的道德危險
當年投保免體檢，與復效時行使危險篩選權是兩回事，公司當然有權要求體檢
病變精準發生在停效期間內
復效雖應依原審查標準，但專指停效期間內新發生的危險變更。被保險人於103年2月首次復效時指數為226，同年7月再次復效時暴增至551，證實肝功能惡化是發生在停效期間內的重大危險變更
依公司原核保標準，指數超標3倍即屬拒保，被保險人體況已引爆評分上限
所以法院駁回要保人的請求
兩年後最後一天，他們申請復效，國泰人壽依規定要求被保險人體檢以提供「可保證明」，結果驗出其r-GT肝指數高達551，超過標準值十倍以上
保戶主張，保單「當年承保時免體檢」，復效審查自不得超過當初標準，只要補繳欠款，公司就必須強制復效
然而法院認為體檢是行使篩選權的合法資料收集形式
保險法規定停效逾6個月申請復效時，保險人有權審查危險，就是為了防止發現得病才趕快復效的道德危險
當年投保免體檢，與復效時行使危險篩選權是兩回事，公司當然有權要求體檢
病變精準發生在停效期間內
復效雖應依原審查標準，但專指停效期間內新發生的危險變更。被保險人於103年2月首次復效時指數為226，同年7月再次復效時暴增至551，證實肝功能惡化是發生在停效期間內的重大危險變更
依公司原核保標準，指數超標3倍即屬拒保，被保險人體況已引爆評分上限
所以法院駁回要保人的請求