案件摘要
信賴原則不適用於具高度危險性的藥劑注射 急診醫師違規併用藥劑、護理師發現點滴混濁阻塞卻調快流速，導致沉澱物直接灌入體內 病患A因急性腎盂腎炎住院，醫師 B 疏未注意警語，在不到48小時內，再次違規指示注射含鈣溶液 護理師C輸注時，管路已明顯因化學反應產生白色稠狀沉澱物
案例內容
信賴原則不適用於具高度危險性的藥劑注射
急診醫師違規併用藥劑、護理師發現點滴混濁阻塞卻調快流速，導致沉澱物直接灌入體內
病患A因急性腎盂腎炎住院，醫師 B 疏未注意警語，在不到48小時內，再次違規指示注射含鈣溶液
護理師C輸注時，管路已明顯因化學反應產生白色稠狀沉澱物並嚴重阻塞
護理師C卻未立即停止，反而調快點滴速度，導致沉澱物瞬間衝入病患體內引發休克，最終大腦缺氧呈現植物人狀態
法院認定違反仿單禁忌用藥，醫師無信賴原則之適用
使用抗生素48小時內不得併用含鈣溶液
醫師在不具必要性下違規開方，且未提示沉澱風險，其專業裁量與監督義務不可完全委外，不可主張信賴護理師會自行注意而免責
保持點滴液清澈與發現阻塞立即停止屬於護理專業的基本注意義務
護理師依專業已發現明顯異常卻採取調快速度的致命處置，信賴醫師處方不能作為擋箭牌
審酌醫病雙方在專業知識與危險控管上高度不對等，只要病方證明處置在醫療人員控管範圍內，且違規行為與損害發生時點最接近，法律直接推定因果關係，由舉證責任倒置由醫療方承擔
此案歷經8次審理認定醫師 B 與護理師 C 均有過失，必須共同承擔重傷變植物人的損害賠償責任
醫療團隊的「信賴原則」有極嚴格的限制
首先，它僅限於機械性、定型化且極單純的輔助行為，若涉及病患人身安全等高度危險性操作，醫師仍負監督義務
其次，諸如病患身分確認等「初步且基本」的注意義務，醫護均須獨立確認，絕不可信賴他人
再者，涉及藥物交互作用等「專業判斷」時，醫師不能委外；而護理師若發現點滴混濁等明顯異常，亦不得盲目信賴醫囑
最後，信賴必須建立在客觀合理的基礎上。專業分工不代表能推諉塞責
<呂寧莉，針劑接續輸注案：論團隊醫療行為之監督過失與信賴原則>
急診醫師違規併用藥劑、護理師發現點滴混濁阻塞卻調快流速，導致沉澱物直接灌入體內
病患A因急性腎盂腎炎住院，醫師 B 疏未注意警語，在不到48小時內，再次違規指示注射含鈣溶液
護理師C輸注時，管路已明顯因化學反應產生白色稠狀沉澱物並嚴重阻塞
護理師C卻未立即停止，反而調快點滴速度，導致沉澱物瞬間衝入病患體內引發休克，最終大腦缺氧呈現植物人狀態
法院認定違反仿單禁忌用藥，醫師無信賴原則之適用
使用抗生素48小時內不得併用含鈣溶液
醫師在不具必要性下違規開方，且未提示沉澱風險，其專業裁量與監督義務不可完全委外，不可主張信賴護理師會自行注意而免責
保持點滴液清澈與發現阻塞立即停止屬於護理專業的基本注意義務
護理師依專業已發現明顯異常卻採取調快速度的致命處置，信賴醫師處方不能作為擋箭牌
審酌醫病雙方在專業知識與危險控管上高度不對等，只要病方證明處置在醫療人員控管範圍內，且違規行為與損害發生時點最接近，法律直接推定因果關係，由舉證責任倒置由醫療方承擔
此案歷經8次審理認定醫師 B 與護理師 C 均有過失，必須共同承擔重傷變植物人的損害賠償責任
醫療團隊的「信賴原則」有極嚴格的限制
首先，它僅限於機械性、定型化且極單純的輔助行為，若涉及病患人身安全等高度危險性操作，醫師仍負監督義務
其次，諸如病患身分確認等「初步且基本」的注意義務，醫護均須獨立確認，絕不可信賴他人
再者，涉及藥物交互作用等「專業判斷」時，醫師不能委外；而護理師若發現點滴混濁等明顯異常，亦不得盲目信賴醫囑
最後，信賴必須建立在客觀合理的基礎上。專業分工不代表能推諉塞責
<呂寧莉，針劑接續輸注案：論團隊醫療行為之監督過失與信賴原則>