Key Takeaway
重點結論
被告在警詢中未自白, 經律師為他主張因為未經偵查程序,沒有自白的機會, 法院也採納此見解,被告成功減刑。 此外,被害人認為損害賠償為300萬,律師成功為當事人以10萬元先達成調解
案例內容
經律師為他主張因為未經偵查程序,沒有自白的機會,
法院也採納此見解,被告成功減刑。
此外,被害人認為損害賠償為300萬,律師成功為當事人以10萬元先達成調解。
發布:實質更新:

成功案例精選
Key Takeaway
被告在警詢中未自白, 經律師為他主張因為未經偵查程序,沒有自白的機會, 法院也採納此見解,被告成功減刑。 此外,被害人認為損害賠償為300萬,律師成功為當事人以10萬元先達成調解
發布:實質更新:
Related


案件涉及公寓大廈公共管線堵塞導致住戶屋內淹水的責任歸屬。 針對我方主張關於建商負賠償責任的部分。 法院指出,公共管線內出現營建廢棄物,這並非一般裝修工程會產生的情況,更不可能是住戶日常使用造成的。 這些廢棄物極有可能是建商在興建大樓時遺留的。 因此,法院認定建商交付的房屋(包含共用部分)不具…
閱讀全文
有位法律顧問客戶跑來找我,說要向之前的廠商追討一筆欠款,卻碰了個大釘子 。 對方開始試圖賴帳 。 聲稱公司已經清算,所以早就沒有這個法人了,無從求償 又說雙方的合作屬於製造人供給之商品,已經超過兩年的短期消滅時效 。 我看完很快就發現問題 。 實務上有一種錯誤迷思,以為公司只要去辦了解散,債務一筆勾…
閱讀全文