案件摘要
原告以「熊本賀」商標指定使用於麵食商品及餐廳服務註冊商標 熊本縣政府認為該商標侵害產地信譽,提起異議 法院認為產地誤認之虞的核心,不是在判斷商標是否構成近似以致混淆來源 是在於防止消費者因商標的文字、讀音或觀念,誤信該商品、服務是由該特定地理區域所產製而盲目購入
案例內容
原告以「熊本賀」商標指定使用於麵食商品及餐廳服務註冊商標
熊本縣政府認為該商標侵害產地信譽,提起異議
法院認為產地誤認之虞的核心,不是在判斷商標是否構成近似以致混淆來源
是在於防止消費者因商標的文字、讀音或觀念,誤信該商品、服務是由該特定地理區域所產製而盲目購入
原告說跟熊本熊的腮紅或眉毛細節相差甚遠,是無效抗辯
熊本為日本九州一級行政區,臺灣經由長期的觀光交流與2016年強震關注,對該地名極為熟悉
熊本縣政府更長年以吉祥物熊本熊圖片及立偶對台行銷
原告以熊形圖案結合熊本賀,熊本二字具備極強烈的產地指示意義
字尾賀字無法抽離地名,必然讓消費者誤信該食物與餐廳服務源自熊本地區
華航於104年10 月直飛熊本雄賀主題班機,主打拜訪日本第一吉祥物的故鄉,引發媒體大篇幅報導
原告旋即在短短兩個月後就向智財局上網送件申請「熊本賀」,完美重疊
原告雖沒有寫出日本字樣,但商標的文字組合早已精準利用了這一波熊本觀光紅利,非出於善意
我們家小熊多拿了一支鍋鏟,我們這叫客製化創意?
只要損及消費者權益,終究要面對商標無效的代價
熊本縣政府認為該商標侵害產地信譽,提起異議
法院認為產地誤認之虞的核心,不是在判斷商標是否構成近似以致混淆來源
是在於防止消費者因商標的文字、讀音或觀念,誤信該商品、服務是由該特定地理區域所產製而盲目購入
原告說跟熊本熊的腮紅或眉毛細節相差甚遠,是無效抗辯
熊本為日本九州一級行政區,臺灣經由長期的觀光交流與2016年強震關注,對該地名極為熟悉
熊本縣政府更長年以吉祥物熊本熊圖片及立偶對台行銷
原告以熊形圖案結合熊本賀,熊本二字具備極強烈的產地指示意義
字尾賀字無法抽離地名,必然讓消費者誤信該食物與餐廳服務源自熊本地區
華航於104年10 月直飛熊本雄賀主題班機,主打拜訪日本第一吉祥物的故鄉,引發媒體大篇幅報導
原告旋即在短短兩個月後就向智財局上網送件申請「熊本賀」,完美重疊
原告雖沒有寫出日本字樣,但商標的文字組合早已精準利用了這一波熊本觀光紅利,非出於善意
我們家小熊多拿了一支鍋鏟,我們這叫客製化創意?
只要損及消費者權益,終究要面對商標無效的代價

