智慧財產權

NuBra是通用的詞語不受商標保護?

案例內容

NuBra(絕世好波)與網拍隱形胸罩「希蜜翠兒」的侵權爭議。

被告認為「NuBra」已經通用化,成為所有隱形胸罩的代稱,自己只是描述性合理使用。

法院指出NuBra多年來投入行銷,聘請明星代言,且積極維護商標權,使NuBra在消費者心中具備強烈的單一來源指示性。

被告在網頁上反覆堆疊寫出「Nu隱形BRA」、「隱形nuBRA」等字眼,在字義上重複贅述,不是什麼善意描述產品性質,而是擺明要在網路搜尋中攀附著名商標的商譽。

被告辯稱網頁上已清楚標示自家品牌「希蜜翠兒」,消費者不會買錯。

但法院認為著名商標的淡化保護,不以相關公眾產生混淆誤認為要件。

被告在同類商品銷售網頁上擅自嵌入著名商標,會逐漸弱化、分散NuBra強烈指示單一來源的特徵與吸引力,讓社會大眾在心中無法留下獨特印象,客觀上已對著名商標的識別性造成減損。

別人的金字招牌,不能當成你免費蹭流量的網路關鍵字。

在商標法中,通用化的舉證門檻高,不是網拍同業集體抄襲,或是消費者私下代稱,就能把別人的著名商標洗成公共財。
 

發布:

Related

相關文章/相鄰案例

商標已註冊後,在官網上加註台大被廢止?

立功補習班原於93年獲准註冊立功寶寶商標,指定使用於補習班與遠距教學等服務 。​ 然而,臺大在108年以該商標違反商標法為由要求廢止 。​ 立功起訴認為變換商標是業務合作夥伴台大數位公司所為,自己並未授權,且補習班只是期許學生考上臺大,絕非惡意攀附 。​ 法院比對立功註冊圖樣與實際使用圖樣 。​ 原本的立功…

閱讀全文

「維新」法律同業搶註風波

​原告A於101年申請註冊「維新」商標,指定使用於智財申請代理、法律服務等 。​ 經營長達 40 年的維新法律事務所B提起異議 。​ 法院認為雖然維新法律事務所沿用多年,但其在98年所架設之外牆新招牌,特意將維新字體放大並與通稱獨立分列,已產生指示服務來源之商標識別效果,結合Google街景歷史檔案,在本案…

閱讀全文

啤酒商標爭奪戰

台灣、青啤、FRESH、麥穗跟盾牌不具任何識別性? ​ 臺灣菸酒股份有限公司以「台灣の青啤」商標指定使用於啤酒、麥酒及製啤酒用麥芽汁等商品並申准註冊 。​ 台灣青啤認為,商標中「台灣の青啤」、「FRESH」及臺灣地形圖已因說明商品性質而聲明不專用,剩下的麥穗圖案是大麥原料之實物描述、盾牌外框也只是同業常用的…

閱讀全文
電話LINEEmail