保險議題
公司替工程投保營造綜合保險及雇主意外責任險。工人施工時從3樓墜落重傷，後來起訴雇主求償，法院最終判雇主等人連帶賠償776萬元。
雇主實際支付1101萬元後，才向保險公司請求500萬元理賠。
問題是責任保險的2年消滅時效，究竟從「雇主被受害人請求賠償」開始，還是要等「法院判決確定雇主真的有責任」才開始？
最高法院認為不用等判決確定。
依保險法第65條、第90條，責任保險的被保險人一旦受到第三人賠償請求，客觀上就已經可以向保險公司請求理賠。即使雇主自己否認應負責任，甚至保險公司也爭執承保範圍、拒絕理賠，都不代表法律上還不能行使請求權。
保險公司曾於103年9月3日以電子郵件承認理賠請求權存在，因此時效中斷並重新起算。但雇主直到112年7月才起訴保險公司，早已超過2年。
最後500萬元保險金請求遭駁回，最高法院駁回上訴而確定。
責任保險最容易踩的雷是一直等責任官司打完，才發現自己的保險請求權早就時效消滅。
最高法院114年度台上字第1551號
發布：實質更新：
Related
保戶在庭上主張自己當時「不知道病名是腦瘤」，且認為既然已經簽署授權同意書，保險公司本就可以自己去查調病歷，查不到是保險公司的責任。 法院認為個人隱私與就診紀錄極為龐雜，在現行個資法保護下，保險公司實際上不可能漫無邊際地主動向各大醫院蒐集個人醫療資訊。 授權查閱僅是保險公司的「事後核對權利」，絕不代表可以免除…
閱讀全文A於民國99年底，透過電話行銷向安聯人壽投保180萬元壽險。 在業務員指示下，A僅於要保書簽名，健康告知等其餘留白欄位則由業務員自行勾選「否」 民國100年7月，A因過量服用助眠及抗焦慮藥物，導致急性中毒性休克身亡，法醫相驗判定死因不詳。 B人壽事後以A隱匿憂鬱症就診病史為由解除契約拒賠；並主張其為自殺，應…
閱讀全文A向B人壽投保，在要保書「過去2年內是否曾因接受健康檢查有異常情形而被建議接受其他檢查或治療」等詢問皆勾選「否」 然而調閱病歷發現，A於投保前一個月，在醫院健檢被診斷出白血球疾病，數值高達12.93（正常值上限為11.01），且治療計畫載明常規血液檢查。 A隨後因兵役複檢抽血，白血球數值更飆升至15,200…
閱讀全文