保險議題
保險公司問的是有沒有就醫，不是有沒有確診。
被保險人投保前數月，曾密集至神經內科、復健科就醫，接受肌電圖、神經傳導、頸椎核磁共振等檢查，病歷甚至記載「r/o MND」，也就是醫師已向其說明疑似運動神經元疾病。
但投保時，對於「最近2個月內是否曾因受傷或生病接受醫師治療、診療或用藥？」卻勾選「否」。之後接受保險公司體檢時，雖改勾「是」，也只說「2月頸椎壓迫神經作復健」，沒有完整說明前述就醫及檢查情形。
二審認為當時尚未確診ALS，而且罕見疾病本來就不容易診斷，因此風險應由保險公司承擔。
最高法院不同意這樣直接判斷。
保險法第64條的告知義務，不是只有已經確診的疾病才要說明。保險公司詢問近期就醫情況，本來就是為了判斷要不要進一步體檢、調閱病歷，以及決定拒保、延期、加費或附條件承保。
最高法院認為應釐清如果被保險人已經知道自己正因疑似重大疾病接受檢查，卻沒有完整說明，是否已經影響保險公司的危險估計？
最高法院114年度台上字第525號
發布：實質更新：
Related
保戶在庭上主張自己當時「不知道病名是腦瘤」，且認為既然已經簽署授權同意書，保險公司本就可以自己去查調病歷，查不到是保險公司的責任。 法院認為個人隱私與就診紀錄極為龐雜，在現行個資法保護下，保險公司實際上不可能漫無邊際地主動向各大醫院蒐集個人醫療資訊。 授權查閱僅是保險公司的「事後核對權利」，絕不代表可以免除…
閱讀全文A於民國99年底，透過電話行銷向安聯人壽投保180萬元壽險。 在業務員指示下，A僅於要保書簽名，健康告知等其餘留白欄位則由業務員自行勾選「否」 民國100年7月，A因過量服用助眠及抗焦慮藥物，導致急性中毒性休克身亡，法醫相驗判定死因不詳。 B人壽事後以A隱匿憂鬱症就診病史為由解除契約拒賠；並主張其為自殺，應…
閱讀全文A向B人壽投保，在要保書「過去2年內是否曾因接受健康檢查有異常情形而被建議接受其他檢查或治療」等詢問皆勾選「否」 然而調閱病歷發現，A於投保前一個月，在醫院健檢被診斷出白血球疾病，數值高達12.93（正常值上限為11.01），且治療計畫載明常規血液檢查。 A隨後因兵役複檢抽血，白血球數值更飆升至15,200…
閱讀全文