保險議題
被保險人跌倒，造成右膝挫傷、關節血腫及軟骨損傷，之後依骨科醫師建議接受3次PRP注射，共花9萬元。
保險公司拒賠說PRP是自費療程，不是急性挫傷的常規治療，而且病人原本就有退化性關節炎，以前也打過PRP。
先看保單怎麼寫。條款只約定，因意外事故在180日內到合格醫療院所治療，就實際醫療費用中超過健保給付部分給付保險金，並沒有寫限於健保給付項目或限於保險公司認定的必要、常規治療。
函詢北醫。醫院回覆，PRP有助於關節軟骨抗發炎及修復，可視為常規治療，而且是主治醫師判斷有助恢復，不是病人自己要求。
保險公司再拿其他評議案件主張PRP不是急性傷害常規治療，法院也不接受，認為不同醫師對治療方式本來就可能有不同專業判斷。
至於病人以前膝蓋就有舊疾，也不代表這次PRP一定跟跌倒無關。即使意外讓原有疾病惡化，治療新傷時同時改善舊疾，仍可能具有因果關係。
自費不等於非必要，以前生過病也不等於這次治療與意外無關。
如果保險公司真的只想賠某些特定醫療方式，
最簡單的方法是投保時就把限制寫進保單。
宜蘭地院113年度宜保險小字第1號
發布：實質更新：
Related
保戶在庭上主張自己當時「不知道病名是腦瘤」，且認為既然已經簽署授權同意書，保險公司本就可以自己去查調病歷，查不到是保險公司的責任。 法院認為個人隱私與就診紀錄極為龐雜，在現行個資法保護下，保險公司實際上不可能漫無邊際地主動向各大醫院蒐集個人醫療資訊。 授權查閱僅是保險公司的「事後核對權利」，絕不代表可以免除…
閱讀全文A於民國99年底，透過電話行銷向安聯人壽投保180萬元壽險。 在業務員指示下，A僅於要保書簽名，健康告知等其餘留白欄位則由業務員自行勾選「否」 民國100年7月，A因過量服用助眠及抗焦慮藥物，導致急性中毒性休克身亡，法醫相驗判定死因不詳。 B人壽事後以A隱匿憂鬱症就診病史為由解除契約拒賠；並主張其為自殺，應…
閱讀全文A向B人壽投保，在要保書「過去2年內是否曾因接受健康檢查有異常情形而被建議接受其他檢查或治療」等詢問皆勾選「否」 然而調閱病歷發現，A於投保前一個月，在醫院健檢被診斷出白血球疾病，數值高達12.93（正常值上限為11.01），且治療計畫載明常規血液檢查。 A隨後因兵役複檢抽血，白血球數值更飆升至15,200…
閱讀全文