案例內容
政黨拿IKEA的名字、藍黃配色和說明書風格來宣傳移民政策，沒有賣家具，也沒有要讓大家以為IKEA支持它，這樣還會侵害商標權嗎？
比利時政黨Vlaams Belang在2022年推出移民政策方案，故意把名稱縮寫成「IKEA」，還大量模仿IKEA的藍黃配色、視覺設計及說明書風格。
IKEA因此提起商標侵權訴訟。
爭議有趣的地方在於政黨主張這只是政治言論、戲謔仿作，並不是拿IKEA商標來賣商品。
如果政治活動因使用著名商標提高曝光，進一步取得政黨補助或支持者捐款，仍可能被認為與交易過程具有連結，而進入商標法的評價範圍。
即使屬於政治戲謔仿作，也不代表自動免責。
言論自由可以成為「正當事由」的考量，但仍要看這個使用到底對公共議題討論有多少實質貢獻，還是單純借著著名商標的辨識度吸引眼球。
不用IKEA，可不可以一樣把政治主張講清楚？
如果有很多替代表達方式，卻偏偏選擇著名商標來製造注意力，正當性就會降低。
所以政治言論受到高度保障沒錯，但我是在開玩笑，或是我是在談公共議題並不是商標侵權的魔法咒語。
許曉芬，政治性戲謔仿作與商標權之界線
發布：