Key Takeaway
重點結論
我妹妹是住院醫師，跟教授討論案件後，跑來問我 ⠀ 廟公給了個信徒苦藤粉，吃了兩星期，肝衰竭死了 ⠀ 為什麼最後會無罪？ ⠀ 我跟她說，法律不是用來懲罰看起來像兇手的人 ⠀ 重點不只是苦藤粉會不會毒死人 ⠀ 第一，廟公不是醫生 ⠀ 他不是醫師，他沒有給醫療建議 ⠀ 他就是廟公，分享
案例內容
我妹妹是住院醫師，跟教授討論案件後，跑來問我。
⠀
廟公給了個信徒苦藤粉，吃了兩星期，肝衰竭死了。
⠀
為什麼最後會無罪？
⠀
我跟她說，法律不是用來懲罰看起來像兇手的人。
⠀
重點不只是苦藤粉會不會毒死人。
⠀
第一，廟公不是醫生。
⠀
他不是醫師，他沒有給醫療建議。
⠀
他就是廟公，分享自己平常在吃的東西。
⠀
不是醫療行為。
⠀
第二，苦藤粉不是列管藥品。
⠀
它不是藥物，更不是毒品。
⠀
一個法律沒管的東西，你就算吃到死，也很難生出一條罪來。
⠀
這就是現實。
⠀
第三，因果關係不清楚。
⠀
看起來像藥物性肝衰竭。
⠀
看起來像？不能只是猜測。
⠀
甚至連死者吃的那罐粉，跟廟公給的是不是同一罐都無法證明。
⠀
質譜儀的數據也對不上。
⠀⠀
結論非常冷酷。
⠀
不能要求一個廟公，去承擔醫師的專業責任。
⠀
也不能用不確定的因果關係，去把一個人送進監獄。
⠀
更不能把一個沒列管的物質，硬當成毒藥。
⠀⠀
有時候，無罪。
⠀
是法律能處理的範圍，就這麼點大。
⠀
不是每一個悲劇，都能在刑法上找到兇手來定罪。
⠀⠀
看著家屬哭，看著證據爛，但你只能依法，不起訴、宣判無罪。
⠀
需要的不是情緒，是知道怎麼打訴訟，也知道哪裡會倒。
臺灣高等法院110年度醫上訴字第3號；臺灣桃園地方法院108年度醫訴字第3號；最高法院111年度台上字第4316號
發布：實質更新：