更好的醫療方法，醫師有過失嗎？

有一件典型的醫療糾紛刑事案件。
​
病患心導管手術中發生併發症，最終不治，家屬悲痛，檢察官起訴醫師過失致死。
​
但法院最後的答案是。
​
無罪。
​
刑法不能處理很遺憾的事情，刑法處理的是否有刑事責任。
​
關鍵在當時、當地的醫療常規。
​
案發時桃園醫院是區域醫院，院內沒有葉克膜設備並不違反任何法規。
​
當時多數同級醫院也是如此。
​
醫師術前已完整告知風險，家屬選擇心導管而非繞道手術，也符合當時醫療指引。
​
事發後醫師立即急救、聯絡合作醫院請求葉克膜支援。
​
但外科醫師正在開刀，無法即刻到場。這不是不作為，而是現實資源限制。
​
沒有法律或醫療常規要求心導管手術必須「隨時」有葉克膜在旁。
​
否則全台每天那麼多手術，根本無法運作。
​
很多人喜歡用事後視角檢討。
​
如果怎樣、要是當初轉院就好了。
​
但刑法不允許用「更好的選項」來定罪。
​
只能問當下的專業判斷，有沒有逾越合理裁量。
​
答案是沒有。
​
這件事很痛，但不是每一個悲劇，都需要一個刑法被告。