關鍵字廣告隨便買、隨便設都沒事?

關鍵字廣告隨便買、隨便設都沒事?
​
兩大塑身衣瑪麗蓮與維娜斯之間的關鍵字大戰。
​
維娜斯委託廣告公司購買瑪麗蓮作為 Google 關鍵字。
​
一種是「帶出型」單純點火，輸入瑪麗蓮後出現維娜斯的廣告，但文案沒提到瑪麗蓮。
​
另一種是「插入型」，搜尋後竟然出現維娜斯瑪麗蓮讓老公更愛妳這種混淆視聽的標題。
​
對於第一種帶出型廣告，法官認為那只是內部的程式指令，消費者沒看到商標出現在廣告裡，所以不構成商標使用。
​
點進去後發現是維娜斯官網，也不會產生所謂的混淆。
​
但對於第二種插入型廣告。
​
當商標瑪麗蓮直接出現在廣告標題，並與維娜斯並列時，這就是有形的商標使用。
​
這會讓消費者誤以為兩家公司有合作、授權或關係企業，這就是商標侵權。
​
再來第一種操作沒侵犯商標法，也逃不過公平交易法。
​
購買競爭對手的品牌名稱作為關鍵字，誘導潛在消費者轉向自己的網站，這本質上就是攀附他人的努力成果來爭取交易機會。
​
這種榨取他人信譽的行為，違反了商業倫理，構成了不公平競爭。
​
維娜斯與廣告公司必須賠償。
​
買別人的關鍵字是聰明的截流操作？
​
行銷者試圖模糊品牌界線、搭便車，那就得為這場昂貴的表演付出代價。