智慧財產權

設計師提給的草稿就全歸我所有?

案例內容

花了錢把設計案外包,設計師提出來的草稿就全歸我所有?

一家設計包商以5千塊,外包給一位接案設計師畫圖。

設計師交出了A款「咖啡豆子圖與B款「小廚師圖」

最後業主挑了 B 款,A 款自然成了沒被採用的廢稿。

但這家包商後來接了別的案子,居然把當初被打槍的 A 款「咖啡豆子圖」拿出來,稍微修改上色後,以12 萬元的賣給了另一個業主。

花5千塊拿到兩張圖,再拿廢稿狂賺12萬,這算盤打得真精。

設計師發現後提告。

包商說「我有付那 5千塊的設計費啊!圖當然是我的!」

但是沒簽約講明,著作權就是創作者的。

雙方是獨立的出資聘人接案,不是老闆與員工。

既然當初根本沒有簽約約定著作財產權歸誰,那不好意思,這張圖的著作權依然是設計師本人的,輪不到出資的包商來全權處分。

5 千塊只買了被選中的 B 款「小廚師圖」

雙方從來沒有約定這 5 千塊是草稿吃到飽。

你沒花錢買 A 款,憑什麼拿去賣別人12萬?

結局就是包商未經同意擅自修改、銷售,構成侵害著作權!

不要以為付了訂金或設計費就是大爺。

在法律上付錢買一個設計跟買斷所有提案草稿的著作權完全是兩回事。
 

發布:

Related

相關文章/相鄰案例

商標已註冊後,在官網上加註台大被廢止?

立功補習班原於93年獲准註冊立功寶寶商標,指定使用於補習班與遠距教學等服務 。​ 然而,臺大在108年以該商標違反商標法為由要求廢止 。​ 立功起訴認為變換商標是業務合作夥伴台大數位公司所為,自己並未授權,且補習班只是期許學生考上臺大,絕非惡意攀附 。​ 法院比對立功註冊圖樣與實際使用圖樣 。​ 原本的立功…

閱讀全文

「維新」法律同業搶註風波

​原告A於101年申請註冊「維新」商標,指定使用於智財申請代理、法律服務等 。​ 經營長達 40 年的維新法律事務所B提起異議 。​ 法院認為雖然維新法律事務所沿用多年,但其在98年所架設之外牆新招牌,特意將維新字體放大並與通稱獨立分列,已產生指示服務來源之商標識別效果,結合Google街景歷史檔案,在本案…

閱讀全文

啤酒商標爭奪戰

台灣、青啤、FRESH、麥穗跟盾牌不具任何識別性? ​ 臺灣菸酒股份有限公司以「台灣の青啤」商標指定使用於啤酒、麥酒及製啤酒用麥芽汁等商品並申准註冊 。​ 台灣青啤認為,商標中「台灣の青啤」、「FRESH」及臺灣地形圖已因說明商品性質而聲明不專用,剩下的麥穗圖案是大麥原料之實物描述、盾牌外框也只是同業常用的…

閱讀全文
電話LINEEmail