案例內容
節稅不是逃漏稅，更不是「完全不繳稅」就是最完美的手段。
有一種迷思覺得財產移轉或傳承，只要能把稅金壓到最低甚至歸零，就是賺到。
但這往往是拿未來的巨大風險，去換取眼前的蠅頭小利。
以農地為例，吳孟修律師就曾點出一個的盲點。
特定條件下的農地確實可以免繳稅，聽起來很誘人，但換來的是嚴重的流動性問題。
財產被卡死在那裡，遇到急需資金變現時，這塊免稅的農地根本幫不上忙。
另一個災難，是為了省稅，刻意讓土地先不分割，維持公同共有的狀態。
這或許在當下能減免部分稅負，但你要面對的，是將來極度棘手的財產糾紛。
只要家族裡有人過世，就要不斷去找一堆可能根本不認識的繼承人來承受訴訟。
這種拖上十幾二十年的土地官司，耗費的時間、心力與訴訟成本，絕對遠超當年省下來的那點稅金。
當資產達到一定規模，預先規劃是必須的，但「不繳稅」絕對不該是最高指導原則。
該合法節省的稅當然要爭取，但如果為了追求零稅負，把資產弄成難以處分的死局，或埋下無止盡的訴訟未爆彈，就必須好好衡量，這些現實的隱藏成本你是否承擔得起。
資產傳承「零稅負」跟「零糾紛」，哪一個才是真正的贏家？
有一種迷思覺得財產移轉或傳承，只要能把稅金壓到最低甚至歸零，就是賺到。
但這往往是拿未來的巨大風險，去換取眼前的蠅頭小利。
以農地為例，吳孟修律師就曾點出一個的盲點。
特定條件下的農地確實可以免繳稅，聽起來很誘人，但換來的是嚴重的流動性問題。
財產被卡死在那裡，遇到急需資金變現時，這塊免稅的農地根本幫不上忙。
另一個災難，是為了省稅，刻意讓土地先不分割，維持公同共有的狀態。
這或許在當下能減免部分稅負，但你要面對的，是將來極度棘手的財產糾紛。
只要家族裡有人過世，就要不斷去找一堆可能根本不認識的繼承人來承受訴訟。
這種拖上十幾二十年的土地官司，耗費的時間、心力與訴訟成本，絕對遠超當年省下來的那點稅金。
當資產達到一定規模，預先規劃是必須的，但「不繳稅」絕對不該是最高指導原則。
該合法節省的稅當然要爭取，但如果為了追求零稅負，把資產弄成難以處分的死局，或埋下無止盡的訴訟未爆彈，就必須好好衡量，這些現實的隱藏成本你是否承擔得起。
資產傳承「零稅負」跟「零糾紛」，哪一個才是真正的贏家？
發布：