智慧財產權

代理商說你不是跟我進貨,就不能賣?

案件摘要

代理商說「你不是跟我進貨,就不能賣這個品牌」? ​ 這件「PHILIP B」商標案,對平行輸入(水貨)給了一個很重要的界線 ​ PHILIP B, INC. 原廠 PHILIP B 公司先在美國擁有商標,之後同意台灣代理商註冊同一商標 ​ 另一家公司直接向美國原廠購買真品商品,再

案例內容

代理商說「你不是跟我進貨,就不能賣這個品牌」?

這件「PHILIP B」商標案,對平行輸入(水貨)給了一個很重要的界線

PHILIP B, INC. 原廠 PHILIP B 公司先在美國擁有商標,之後同意台灣代理商註冊同一商標

另一家公司直接向美國原廠購買真品商品,再進口到台灣販售,結果被台灣商標權人主張侵權、要求下架

智慧財產法院原本認為,台灣商標權人跟美國原廠不是「同一人」,所以商標權沒有耗盡,代理商仍可禁止販售

但最高法院直接推翻,認為商標法採的是「國際耗盡原則」,只要商品是經商標權人或其同意之人合法流通到市場,原則上就不能再用商標權阻止後續轉售

重點不是台灣跟美國的商標權人形式上是不是同一人,而是兩者之間是否具有授權或法律上的關聯

既然台灣商標權是經美國原廠同意註冊,來源本質上仍來自同一權利體系,那原廠商品合法出售後,商標權原則上就已耗盡 

代理商長期把我有台灣商標直接等同於只有我能賣,甚至對電商、平台、團購、代購發警告函要求下架

但最高法院明白指出,商標權不是用來封鎖真品市場,而是防止消費者混淆來源。只要是真品、來源合法、沒有變造、沒有損壞,也沒有其他正當事由,平行輸入本身應受保障

當然,這不代表所有水貨都一定合法,如果商品經過改裝、分裝、標示不實、中文標籤違法,或讓消費者誤認與官方代理有特殊關係,仍可能有問題

不過這件判決至少確認一件事

商標權不是代理商的市場壟斷工具,不能只因「不是跟我買的」就全面禁止販售真品

Related

相關文章

商標已註冊後,在官網上加註台大被廢止?

立功補習班原於93年獲准註冊立功寶寶商標,指定使用於補習班與遠距教學等服務 ​ 然而,臺大在108年以該商標違反商標法為由要求廢止 ​ 立功起訴認為變換商標是業務合作夥伴台大數位公司所為,自己並未授權,且補習班只是期許學生考上臺大,絕非惡意攀附 ​ 法院比對立功註冊圖樣與實際使用

閱讀全文

「維新」法律同業搶註風波

​原告A於101年申請註冊「維新」商標,指定使用於智財申請代理、法律服務等 ​ 經營長達 40 年的維新法律事務所B提起異議 ​ 法院認為雖然維新法律事務所沿用多年,但其在98年所架設之外牆新招牌,特意將維新字體放大並與通稱獨立分列,已產生指示服務來源之商標識別效果,結合Goog

閱讀全文

啤酒商標爭奪戰

台灣、青啤、FRESH、麥穗跟盾牌不具任何識別性? ​ 臺灣菸酒股份有限公司以「台灣の青啤」商標指定使用於啤酒、麥酒及製啤酒用麥芽汁等商品並申准註冊 ​ 台灣青啤認為,商標中「台灣の青啤」、「FRESH」及臺灣地形圖已因說明商品性質而聲明不專用,剩下的麥穗圖案是大麥原料之實物描述

閱讀全文
電話LINEEmail