診所醫師是僱傭還是委任?

一位腎臟科醫師因診所突如其來的解約而引發訴訟。
​
醫師主張雙方簽訂的是僱傭契約，診所未依約定程序與事由終止合約，導致其薪資受損。
​
診所則抗辯契約屬委任關係，且醫師長期無故外出、找不到人處理病情，嚴重違反義務，故依法終。
​
診所雖辯稱醫師專業度高、具有獨立裁量權，屬委任關係。
​
但法院指出，該醫師雖具專業，但在工作時間、場所、執行診療的行政與人事規則上，完全受診所指揮監督，且薪資結構具經常性與從屬性，勞務內容必須納入診所組織體系分工。
​
即便具備高度專業，只要受僱人提供勞務時需服從僱用人權威，即構成人格上與經濟上的從屬性，應認定為僱傭契約。
​
診所雖證明醫師偶有外出聯繫不上之情事，但卻無法舉證這些行為導致病患權益受損或構成醫療糾紛，更無法證明醫師有違法調閱病歷等嚴重違規。
​
在缺乏具體違約事證下，單憑不假外出等模糊指控，未達重大事由門檻，診所貿然以懲戒性解僱終止僱傭關係不合法 。
​
診所雖然發出的第一份突擊終止函因事由不明而無效，但隨後依合約約定之三個月前書面通知發出存證信函，即轉換為合法的約定終止。
​
因此，兩造僱傭關係並未如醫師主張般一路展延至隔年，而是於存證信函通知後的第三個月底正式終止，法院據此計算出診所應補付的薪資金額。
​
想用合夥或委任來規避法律，在實務上往往經不起法院檢視。
​
醫師在診所內若受限於管理規則、須配合報表流程，這就是僱傭。
​
診所老闆若想以態度不佳或無故外出為由解僱醫師，必須有明確、具體的違約紀錄，且應先進行告知、糾正等程序，而非僅憑個人主觀不滿就採取解僱手段 。