行政訴訟

都更搞錯階段敗訴

案件摘要

參與老舊公寓都更,原本滿心期待市府專案承諾的「室內一坪換一坪」,結果看到建商提出的「事業計畫」選屋規則,發現自己可能選不到足夠面積,甚至還要倒貼高額差價,連建商列報的行政與銷售費都高得嚇人 ​ 住戶氣得告上法院,一審法官也同情住戶,認定建商侵害財產權判決撤銷 ​ 正當大家以為小蝦

案例內容

參與老舊公寓都更,原本滿心期待市府專案承諾的「室內一坪換一坪」,結果看到建商提出的「事業計畫」選屋規則,發現自己可能選不到足夠面積,甚至還要倒貼高額差價,連建商列報的行政與銷售費都高得嚇人

住戶氣得告上法院,一審法官也同情住戶,認定建商侵害財產權判決撤銷

正當大家以為小蝦米戰勝大財團時,最高行政法院將一審判決廢棄

第二, 關於同意書效力。一審認為計畫內容改了,建商就必須「重新」蒐集住戶同意書,而最高行說只要建商最初報核時的同意比例合法,後續配合市府審議修改計畫而辦理的公開展覽,根本不需要把同意程序全部推倒重來

第三, 一審質疑審議會沒有認真審核建商的銷售與風險管理費

最高行打臉指出,委員會不僅開會討論過,還強制把全體住戶的共同負擔比例調降了,不能只因為會議紀錄寫得簡略,就認定行政機關恣意濫用職權

最高行認為面對都更爭議,必須搞清楚現在進行到哪一個法定程序

在「事業計畫」階段吵「權利變換」的價值分配站不住腳 


最高行說

第一, 都更分為參與老舊公寓都更,原本滿心期待市府專案承諾的「室內一坪換一坪」,結果看到建商提出的「事業計畫」選屋規則,發現自己可能選不到足夠面積,甚至還要倒貼高額差價,連建商列報的行政與銷售費都高得嚇人

住戶氣得告上法院,一審法官也同情住戶,認定建商侵害財產權判決撤銷

正當大家以為小蝦米戰勝大財團時,最高行政法院將一審判決廢棄

第二, 關於同意書效力。一審認為計畫內容改了,建商就必須「重新」蒐集住戶同意書,而最高行說只要建商最初報核時的同意比例合法,後續配合市府審議修改計畫而辦理的公開展覽,根本不需要把同意程序全部推倒重來

第三, 一審質疑審議會沒有認真審核建商的銷售與風險管理費

最高行打臉指出,委員會不僅開會討論過,還強制把全體住戶的共同負擔比例調降了,不能只因為會議紀錄寫得簡略,就認定行政機關恣意濫用職權

最高行認為面對都更爭議,必須搞清楚現在進行到哪一個法定程序

在「事業計畫」階段吵「權利變換」的價值分配站不住腳 


最高行說

第一, 都更分為「事業計畫」與「權利變換」兩大階段

住戶在意的房屋價值、坪數增減、要補多少差額價金,涉及極度複雜的專業估價,那是第二階段「權利變換計畫」才要精算定案的事

現在審理的只是第一階段的「事業計畫」,它只負責確立容積獎勵上限與選屋的大方向

一審拿舊房「主建物面積」去對比新房「室內面積」,藉此認定建商跳票,是拿明朝的劍斬清朝的官兩大階段

住戶在意的房屋價值、坪數增減、要補多少差額價金,涉及極度複雜的專業估價,那是第二階段「權利變換計畫」才要精算定案的事

現在審理的只是第一階段的「事業計畫」,它只負責確立容積獎勵上限與選屋的大方向

一審拿舊房「主建物面積」去對比新房「室內面積」,藉此認定建商跳票,是拿明朝的劍斬清朝的官

Related

相關文章

法律上利害關係影響是否能起訴捍衛自己的權利

法律上利害關係影響是否能起訴捍衛自己的權利 ​ 最高行政法院說,間接之法律上利害關係也符合,且不以公法上利害關係為限,私法上之利害關係也包括在內 ​ 因此,第三人無論日後是否具備參加人之資格,只要能釋明其利害關係即可 ​ 台電與9家民營發電公司簽有購售電合約,並因對方涉及違法聯合

閱讀全文

用電戶認為電費可能會調漲,訴請撤銷電業許可處分?

政府發放離岸風電籌設許可,用電戶可以說未來電費會被轉嫁調漲,要起訴撤銷電業許可處分? ​ 一般民眾不服經濟部核發給六家離岸風電開發商的電業籌設許可等原處分 ​ 原告說政府的遴選作業要點已被監察院指摘違反法律保留原則,且審查未考量生態 ​ 並主張發展綠能的政策補貼未來勢必透過分攤機

閱讀全文

影響夫妻財產而撤銷地政登記?

A發現其夫X與買受人Y私下訂立買賣契約,將登記在X名下的房地所有權移轉登記予Y,並由地政事務所辦竣過戶(原處分) ​ A主張該房地是婚姻關係存續中的財產,X未經她同意盜賣房屋,地政事務所未依職權調查便准予過戶違法 ​ A不服市政府的訴願不受理決定,起訴請求撤銷原處分及訴願決定,並

閱讀全文
電話LINEEmail