案例內容
A受診所經營者委託，協助尋找掛名負責醫師。
雙方簽署委託同意書，約定醫師每月薪資的10％，作為介紹服務費。之後，醫師與診所簽訂一年聘任契約，薪資包括每月6萬元執照費，以及每節4千元的看診費。
介紹人主張，醫師每月收入至少17萬2千元，因此每月應支付1萬7千2百元服務費。醫師雖然在第一年按月付款，但從第二年開始停止支付，累計40個月，共欠68萬8千元。
醫師則抗辯，原告介紹的只是第一份聘任契約，期間從民國103年8月25日至104年8月24日，第一年服務費早已付清。之後診所改由其他人經營，新的聘任契約並不是原告介紹促成，因此沒有繼續支付抽成的義務。
法院檢視委託同意書後發現，文件只寫每個月薪資10％為介紹服務費，並沒有約定支付到醫師離職為止，也沒有寫只要持續在同一診所工作，就必須無限期付費。
法院認為不能只憑契約的片面理解，創造書面上不存在的永久付款義務。
第二年聘任契約究竟是不是由介紹人促成，應由請求報酬的介紹人負責舉證。但他無法提出證據證明自己參與第二份契約的洽談或成立。
居間報酬是無法終身抽成的，最終要看契約怎麼約定，實際促成什麼交易。
發布：