公司法律議題
不行。
寶龍公司前負責人A，以公司名義與其他人共同簽發2400萬元本票，替景祥公司的債務作擔保。後來本票還有1015萬元未清償，中租便聲請強制執行。
寶龍主張A其實是景祥的實際經營者，拿寶龍資產替景祥擔保，屬代表權濫用，而且中租查證不周，不能享有票據權利。
但法院不採。
寶龍章程明文規定公司得為對外保證所以替第三人擔保本身不當然違法。
再來票據法第14條所謂惡意或重大過失取得票據，是明知轉讓人無處分權還去取得。但寶龍自己簽發交付，不是從無權處分人手上受讓。
最後公司想類推民法第107條，主張第三人知道代表權被濫用就不受保護。
法院則認為代理權限制是在保護交易安全。代表權濫用是在保護公司利益，兩者規範目的不同，不能直接類推。
最後法院認定，公司仍應依本票文義負責。
負責人拿公司替別人擔保，不代表公司事後一句他在掏空就能脫身。
公司章程授權？第三人惡意？以及票據本身是怎麼取得？才是重點。
高雄高分院115年度重上字第11號民事判決
發布：實質更新：
Related
最高法院認為追究董事責任本屬公司職權，少數股東代位訴訟旨在防止監察人怠於行使公權力。 少數股東為公司對董事提起訴訟前，必須先以書面請求監察人為之。 此項法定前置程序之立法意旨，在於董事責任與公司權益密切相關，本應依公司法第 213 條由監察人代表公司起訴。 因此，法規必須先賦予公司評估是否對董事起訴機會，唯…
閱讀全文最高法院說公司股份受憲法財產權保障，董事會運作必須踐行正當程序。 現代公司治理的核心在於經營與所有分離，股份作為財產權受憲法第15條制度性保障，國家負有落實正當程序的保護義務。 設置董事會之目的，在於使全體董事能透過參與、互換意見並集思廣益，以正確議決公司業務執行。 因此，董事會的組成、召集與決議，唯有在踐…
閱讀全文最高法院說投保機構發現董監事執行業務有重大損害公司之行為或違反法令章程之重大事項，得訴請法院裁判解任，不受公司法第200條等股東會門檻之限制。 解任事由不以發生於起訴時之當次任期內為限，只要行為時有裁判解任事由，縱使跨任期、改選換屆，也必須追溯清算以發揮嚇阻功能。 公司因故終止上市、上櫃或興櫃，甚至是後續進…
閱讀全文