案例內容
不能只因違反公司法第223條，就直接說第三人拿不到錢。
本案董事A其實已被公司解任，但尚未完成變更登記，之後仍以公司代表人名義簽發449萬餘元本票給自己，再轉給他人，最後由投資公司以45萬元取得。
依公司法第223條，董事與公司自己交易時，應由監察人代表公司。董事自己代表公司開票給自己，原則上屬無權代表。公司如果不承認，對公司本來不生效力。
但本票是流通證券。
董事拿到本票後，可以再背書轉讓給第三人，而後手往往根本不知道前面的董事有沒有權限。
因此為保障票據流通與交易安全，如果後手取得本票時是善意，公司原則上不能再拿董事無權代表來對抗。
而且，公司要負責證明執票人是惡意的。
董事開票給自己有沒有違法？這不是重點。
這張本票到了第三人手上時，他到底知不知道前面有問題？
票據一旦流通，法律看的就不只前手有沒有瑕疵，還要看後手是不是善意取得。
最高法院113年度台上字第2337號民事判決
案件發回更審後，法院則認定本案後手其實是惡意。
本案後手與董事關係密切，實際掌控投資公司的人又是公司股東，早就知道董事將被解任，甚至事前傳訊提醒會大量開票，受讓時還以45萬元取得449萬元本票。
法院因此認定後手惡意且以不相當對價取得，加上本票背後的工程款原因關係也無法證明，最後確認票據債權不存在，並撤銷強制執行。
臺中高分院114年度上更一字第18號
發布：實質更新：