公司法律議題
這案法院直接用法人格否認把請求擋下來。
婚紗公司主張曾委任員工A代為投資，離職後拒絕返還台積電8000股、ADR 841股，另出售其他股票，要求返還股票並賠近900萬元。一審公司勝訴，二審卻全部翻盤。
法院查出真正掌控公司的B因信用破產，長期借用親友、員工及公司帳戶操作資金。登記股東多屬乾股或人頭，公司財務、人事實際都由他一人決定，公司與個人資金高度混同。股票交易完成後，員工也是直接向B回報，委任金額、開始時間等說法又前後矛盾，真正委任人並非公司。
法院更進一步指出就算部分錢確實從公司帳戶匯出，B既利用人頭股東及公司法人格，混同資金、規避自己債權人執行，卻再讓公司出面主張權利，已屬權利濫用、違反誠信原則，法院仍可駁回。
這案很少見。
揭穿公司面紗不只拿來叫股東替公司還債，也可能反過來限制公司自己行使權利。
臺南高分院114年度重上字第29號民事判決
發布：實質更新：
Related
最高法院認為追究董事責任本屬公司職權，少數股東代位訴訟旨在防止監察人怠於行使公權力。 少數股東為公司對董事提起訴訟前，必須先以書面請求監察人為之。 此項法定前置程序之立法意旨，在於董事責任與公司權益密切相關，本應依公司法第 213 條由監察人代表公司起訴。 因此，法規必須先賦予公司評估是否對董事起訴機會，唯…
閱讀全文最高法院說公司股份受憲法財產權保障，董事會運作必須踐行正當程序。 現代公司治理的核心在於經營與所有分離，股份作為財產權受憲法第15條制度性保障，國家負有落實正當程序的保護義務。 設置董事會之目的，在於使全體董事能透過參與、互換意見並集思廣益，以正確議決公司業務執行。 因此，董事會的組成、召集與決議，唯有在踐…
閱讀全文最高法院說投保機構發現董監事執行業務有重大損害公司之行為或違反法令章程之重大事項，得訴請法院裁判解任，不受公司法第200條等股東會門檻之限制。 解任事由不以發生於起訴時之當次任期內為限，只要行為時有裁判解任事由，縱使跨任期、改選換屆，也必須追溯清算以發揮嚇阻功能。 公司因故終止上市、上櫃或興櫃，甚至是後續進…
閱讀全文