公司法律議題
父親同時是3家家族公司的股東兼唯一董事，生前將名下54萬元、54萬元及162萬元出資額，贈與並讓與再婚配偶。其他子女主張這筆股權移轉根本沒有經過其他股東同意。
法院認為有限公司不同於股份有限公司，股東之間具有較強的人合性。公司法第111條原本就限制出資額轉讓；而本案3家公司章程更明定董事非得其他全體股東同意，不得轉讓出資。
因此，即使贈與契約確實是本人簽的、意思表示本身也沒有問題，只要未取得章程要求的其他全體股東同意，出資額讓與仍不發生效力。
本案其他股東均表示從未同意這次贈與，法院因此確認贈與契約及出資額讓與行為無效。至於被繼承人當時是否因病欠缺意思能力，法院認為既然已因違反章程而無效，就沒有再判斷必要。
所以有限公司股權移轉，不能只看「有沒有簽約」，還要先看公司法與章程對股東同意門檻怎麼寫。
臺灣高等法院臺南分院113年度上字第239號
發布：實質更新：
Related
最高法院認為追究董事責任本屬公司職權，少數股東代位訴訟旨在防止監察人怠於行使公權力。 少數股東為公司對董事提起訴訟前，必須先以書面請求監察人為之。 此項法定前置程序之立法意旨，在於董事責任與公司權益密切相關，本應依公司法第 213 條由監察人代表公司起訴。 因此，法規必須先賦予公司評估是否對董事起訴機會，唯…
閱讀全文最高法院說公司股份受憲法財產權保障，董事會運作必須踐行正當程序。 現代公司治理的核心在於經營與所有分離，股份作為財產權受憲法第15條制度性保障，國家負有落實正當程序的保護義務。 設置董事會之目的，在於使全體董事能透過參與、互換意見並集思廣益，以正確議決公司業務執行。 因此，董事會的組成、召集與決議，唯有在踐…
閱讀全文最高法院說投保機構發現董監事執行業務有重大損害公司之行為或違反法令章程之重大事項，得訴請法院裁判解任，不受公司法第200條等股東會門檻之限制。 解任事由不以發生於起訴時之當次任期內為限，只要行為時有裁判解任事由，縱使跨任期、改選換屆，也必須追溯清算以發揮嚇阻功能。 公司因故終止上市、上櫃或興櫃，甚至是後續進…
閱讀全文