公司法律議題
公司董事長擅自出售公司房地，扣除稅費後實得5897萬5271元，全部匯入自己帳戶支配使用。
其中一名持有1000股的股東主張，公司資產被掏走，自己的股份價值也跟著減少655萬2808元，因此依公司法第23條第2項，要求董事長賠償。
二審准了。
最高法院卻認為，這裡要先分清楚「誰的損害」。
董事長擅自處分公司財產，直接受損的是公司。股東因公司財產減少、股份價值下跌，受到的只是間接損害。
公司法第23條第2項雖規定，公司負責人違法執行業務致他人受損，應與公司連帶賠償，但這裡的他人不包括公司本身，而股東也不能把公司受損所反映出的股價減損，直接當成自己的損害來請求。
因此最高法院廢棄原判決。
公司被掏空，不等於每個股東都能按持股比例直接告董事長求償。直接受害的是公司，股東受到的多半只是反射性、間接損害。
最高法院111年度台上字第1145號
發布：實質更新：
Related
最高法院認為追究董事責任本屬公司職權，少數股東代位訴訟旨在防止監察人怠於行使公權力。 少數股東為公司對董事提起訴訟前，必須先以書面請求監察人為之。 此項法定前置程序之立法意旨，在於董事責任與公司權益密切相關，本應依公司法第 213 條由監察人代表公司起訴。 因此，法規必須先賦予公司評估是否對董事起訴機會，唯…
閱讀全文最高法院說公司股份受憲法財產權保障，董事會運作必須踐行正當程序。 現代公司治理的核心在於經營與所有分離，股份作為財產權受憲法第15條制度性保障，國家負有落實正當程序的保護義務。 設置董事會之目的，在於使全體董事能透過參與、互換意見並集思廣益，以正確議決公司業務執行。 因此，董事會的組成、召集與決議，唯有在踐…
閱讀全文最高法院說投保機構發現董監事執行業務有重大損害公司之行為或違反法令章程之重大事項，得訴請法院裁判解任，不受公司法第200條等股東會門檻之限制。 解任事由不以發生於起訴時之當次任期內為限，只要行為時有裁判解任事由，縱使跨任期、改選換屆，也必須追溯清算以發揮嚇阻功能。 公司因故終止上市、上櫃或興櫃，甚至是後續進…
閱讀全文