公司法律議題
A遭公司解僱後，提起確認僱傭關係存在之訴並獲勝訴。案件還沒確定時，公司股東會先決議即使日後敗訴確定，也只按月付薪，不接受A回公司提供勞務；其他被解僱員工若打贏官司，也可比照辦理。
最高法院確定判決是法院對當事人權利義務所作的終局判斷，具有維護法安定與司法權威的公益性、強行性。當事人不能預先用契約或股東會決議，把將來確定判決的拘束力排除。若股東會決議違反公序良俗，也可能依公司法第191條無效，因此將原判決廢棄發回。
但後續更一審並沒有判公司輸。僱用人原則上僅負給付報酬義務，未必有受領勞務義務。公司仍持續支付薪資，又考量雙方長期訴訟、互信破裂及公司營運，認為拒絕受領勞務未違反公序良俗，最後仍判股東會決議有效。
最高法院103年度台上字第620號，臺南高分院103年度上更一字第15號
發布：實質更新：
Related
最高法院認為追究董事責任本屬公司職權，少數股東代位訴訟旨在防止監察人怠於行使公權力。 少數股東為公司對董事提起訴訟前，必須先以書面請求監察人為之。 此項法定前置程序之立法意旨，在於董事責任與公司權益密切相關，本應依公司法第 213 條由監察人代表公司起訴。 因此，法規必須先賦予公司評估是否對董事起訴機會，唯…
閱讀全文最高法院說公司股份受憲法財產權保障，董事會運作必須踐行正當程序。 現代公司治理的核心在於經營與所有分離，股份作為財產權受憲法第15條制度性保障，國家負有落實正當程序的保護義務。 設置董事會之目的，在於使全體董事能透過參與、互換意見並集思廣益，以正確議決公司業務執行。 因此，董事會的組成、召集與決議，唯有在踐…
閱讀全文最高法院說投保機構發現董監事執行業務有重大損害公司之行為或違反法令章程之重大事項，得訴請法院裁判解任，不受公司法第200條等股東會門檻之限制。 解任事由不以發生於起訴時之當次任期內為限，只要行為時有裁判解任事由，縱使跨任期、改選換屆，也必須追溯清算以發揮嚇阻功能。 公司因故終止上市、上櫃或興櫃，甚至是後續進…
閱讀全文