公司法律議題
決議存在，但無效。
主人廣播電台110年3月16日上午9時召開董事會，4名董事在會議室內，由A宣布開會、說明兩項議案、逐一詢問其他3人意見，全部表示同意，接著宣布散會，全程約3分鐘。其他股東、董事到場時會議已結束，因此主張根本沒開會。
法院勘驗錄影後認為雖然時間極短，但確實有宣布開會、討論議案、徵詢意見及宣布散會，因此不能說決議不存在。
但問題出在召集人資格。
公司章程規定，董事必須從股東中選任。A當時不是股東，因此先前股東會選他當董事的決議違反章程而無效。之後董事會選他當董事長，又因出席人數不足法定門檻而無效。
既然他根本不是合法董事長，就沒有召集董事會的權限。因此這次董事會雖然真的有開，但由無召集權人召集，違反公司法第203條之1，全部決議仍屬無效。
真的有開會、有表決，就可能已經成立。但召集人沒有資格，成立後的決議仍可能因程序違法而無效。
高雄高分院111年度上字第253號
發布：實質更新：
Related
最高法院認為追究董事責任本屬公司職權，少數股東代位訴訟旨在防止監察人怠於行使公權力。 少數股東為公司對董事提起訴訟前，必須先以書面請求監察人為之。 此項法定前置程序之立法意旨，在於董事責任與公司權益密切相關，本應依公司法第 213 條由監察人代表公司起訴。 因此，法規必須先賦予公司評估是否對董事起訴機會，唯…
閱讀全文最高法院說公司股份受憲法財產權保障，董事會運作必須踐行正當程序。 現代公司治理的核心在於經營與所有分離，股份作為財產權受憲法第15條制度性保障，國家負有落實正當程序的保護義務。 設置董事會之目的，在於使全體董事能透過參與、互換意見並集思廣益，以正確議決公司業務執行。 因此，董事會的組成、召集與決議，唯有在踐…
閱讀全文最高法院說投保機構發現董監事執行業務有重大損害公司之行為或違反法令章程之重大事項，得訴請法院裁判解任，不受公司法第200條等股東會門檻之限制。 解任事由不以發生於起訴時之當次任期內為限，只要行為時有裁判解任事由，縱使跨任期、改選換屆，也必須追溯清算以發揮嚇阻功能。 公司因故終止上市、上櫃或興櫃，甚至是後續進…
閱讀全文