公司法律議題
公司改選7名董事後，由最高票董事召開第一次董事會，但因出席人數不足而流會。之後公司在5月8日再開董事會，也因代理出席問題被主管機關認為無效。直到9月15日又召開董事會，當天只有4名董事出席，卻仍決議選出董事長。
公司法第203條第3項規定，第一次董事會如果因出席不足無法選出董事長，原召集人可以在15日內繼續召開，並改用第206條的一般決議門檻，也就是過半數董事出席、出席董事過半數同意。
但最高法院認為這是對董事長選任門檻的例外放寬，必須從嚴解釋。只有在第一次董事會流會後15日內續開，才能用較低門檻。超過15日，就回到公司法第208條，必須有三分之二以上董事出席。
本案隔了4個多月才再開，只到4名董事，未達7名董事三分之二以上的出席門檻，因此選任董事長的決議無效。
最高法院112年度台上字第220號
發布：實質更新：
Related
最高法院認為追究董事責任本屬公司職權，少數股東代位訴訟旨在防止監察人怠於行使公權力。 少數股東為公司對董事提起訴訟前，必須先以書面請求監察人為之。 此項法定前置程序之立法意旨，在於董事責任與公司權益密切相關，本應依公司法第 213 條由監察人代表公司起訴。 因此，法規必須先賦予公司評估是否對董事起訴機會，唯…
閱讀全文最高法院說公司股份受憲法財產權保障，董事會運作必須踐行正當程序。 現代公司治理的核心在於經營與所有分離，股份作為財產權受憲法第15條制度性保障，國家負有落實正當程序的保護義務。 設置董事會之目的，在於使全體董事能透過參與、互換意見並集思廣益，以正確議決公司業務執行。 因此，董事會的組成、召集與決議，唯有在踐…
閱讀全文最高法院說投保機構發現董監事執行業務有重大損害公司之行為或違反法令章程之重大事項，得訴請法院裁判解任，不受公司法第200條等股東會門檻之限制。 解任事由不以發生於起訴時之當次任期內為限，只要行為時有裁判解任事由，縱使跨任期、改選換屆，也必須追溯清算以發揮嚇阻功能。 公司因故終止上市、上櫃或興櫃，甚至是後續進…
閱讀全文