公司法律議題
晟德大藥廠委託台灣東洋開發精神分裂症長效針劑，總委託費2000萬元。當時兩家公司董事長都是A，因此東洋由監察人B代表，與晟德簽訂委任開發協議。後來東洋反悔，主張董事會從未授權監察人簽約，因此契約對公司不生效力。
二審接受東洋說法，認為監察人無權代表公司處理一般業務，契約應由董事會授權。
最高法院不同意。公司法第223條規定，董事為自己或「他人」與公司交易時，由監察人代表公司，而這裡的「他人」也包括法人。兩家公司董事長既然是同一人，若讓他代表雙方簽約，與董事為他人與公司交易沒有不同，因此可以直接由各公司監察人代表，不需要董事會另外授權監察人代表簽約。
而且東洋董事會先前已通過開發案，內容包括開發標的、時程、2000萬元費用及智慧財產權歸屬，與後來契約核心內容高度一致，更不能輕易說監察人毫無代表權。
公司法第223條不是只有董事自己跟公司交易才適用。兩家公司由同一董事長控制時，監察人代表制度同樣可能介入。
最高法院112年度台上字第765號
發布：實質更新：
Related
最高法院認為追究董事責任本屬公司職權，少數股東代位訴訟旨在防止監察人怠於行使公權力。 少數股東為公司對董事提起訴訟前，必須先以書面請求監察人為之。 此項法定前置程序之立法意旨，在於董事責任與公司權益密切相關，本應依公司法第 213 條由監察人代表公司起訴。 因此，法規必須先賦予公司評估是否對董事起訴機會，唯…
閱讀全文最高法院說公司股份受憲法財產權保障，董事會運作必須踐行正當程序。 現代公司治理的核心在於經營與所有分離，股份作為財產權受憲法第15條制度性保障，國家負有落實正當程序的保護義務。 設置董事會之目的，在於使全體董事能透過參與、互換意見並集思廣益，以正確議決公司業務執行。 因此，董事會的組成、召集與決議，唯有在踐…
閱讀全文最高法院說投保機構發現董監事執行業務有重大損害公司之行為或違反法令章程之重大事項，得訴請法院裁判解任，不受公司法第200條等股東會門檻之限制。 解任事由不以發生於起訴時之當次任期內為限，只要行為時有裁判解任事由，縱使跨任期、改選換屆，也必須追溯清算以發揮嚇阻功能。 公司因故終止上市、上櫃或興櫃，甚至是後續進…
閱讀全文