公司法律議題
富驛公司原董事長A召開董事會時，B、C進入會場，主張自己已被法人股東改派為董事，隨即以臨時動議推選B擔任新董事長。高院認為兩人沒有事先完成書面改派程序，當時還不是合法董事，因此參與表決所作成的決議不成立。
但最高法院廢棄發回原因之一，是公司章程第93條另有瑕疵治癒規定。即使事後發現董事任命或資格有瑕疵，先前所為行為仍可能維持效力。開曼律師也提出意見，認為本件瑕疵可能被章程治癒。高院沒有進一步審查，就直接認定決議不成立，最高法院認為有問題。
但另一邊也有新的爭議。富驛雖是開曼公司，章程卻要求董事會不得違反臺灣公開發行公司適用法令，而我國公開發行公司董事會議事辦法明定董事長的選任或解任，不得用臨時動議提出。高院也漏未審究這一點。
此外，最高法院還指出，「決議不成立」與「決議無效」雖然法律評價不同，但結果都是決議不生效力，法院應適度闡明，避免只因當事人選錯法律名稱就把爭議切掉。
最高法院112年度台上字第274號
發布：實質更新：
Related
最高法院認為追究董事責任本屬公司職權，少數股東代位訴訟旨在防止監察人怠於行使公權力。 少數股東為公司對董事提起訴訟前，必須先以書面請求監察人為之。 此項法定前置程序之立法意旨，在於董事責任與公司權益密切相關，本應依公司法第 213 條由監察人代表公司起訴。 因此，法規必須先賦予公司評估是否對董事起訴機會，唯…
閱讀全文最高法院說公司股份受憲法財產權保障，董事會運作必須踐行正當程序。 現代公司治理的核心在於經營與所有分離，股份作為財產權受憲法第15條制度性保障，國家負有落實正當程序的保護義務。 設置董事會之目的，在於使全體董事能透過參與、互換意見並集思廣益，以正確議決公司業務執行。 因此，董事會的組成、召集與決議，唯有在踐…
閱讀全文最高法院說投保機構發現董監事執行業務有重大損害公司之行為或違反法令章程之重大事項，得訴請法院裁判解任，不受公司法第200條等股東會門檻之限制。 解任事由不以發生於起訴時之當次任期內為限，只要行為時有裁判解任事由，縱使跨任期、改選換屆，也必須追溯清算以發揮嚇阻功能。 公司因故終止上市、上櫃或興櫃，甚至是後續進…
閱讀全文